ECLI:CZ:NSS:2017:10.AFS.231.2017:23
sp. zn. 10 Afs 231/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň
Daniely Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 3. 11. 2016, čj. 48619/16/5100-41451-711055, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 6. 2017, čj. 31 Af 5/2017-44,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků řízení n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
NSS obdržel dne 26. 7. 2017 kasační stížnost, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá
zrušení usnesení krajského soudu označeného v záhlaví. Krajský soud tímto usnesením odmítl
žalobu stěžovatele z důvodu její opožděnosti.
Dne 14. 9. 2017 NSS zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti, neboť stěžovatel k výzvě soudu nedoložil své osobní,
majetkové a výdělkové poměry. Současně NSS vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení
tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost a dále aby ve lhůtě 2 týdnů
od doručení usnesení doložil splnění podmínky zastoupení dle §105 odst. 2 s. ř. s. (zastoupení
advokátem). V souvislosti s těmito výroky byl stěžovatel poučen o právních následcích jejich
nesplnění.
Usnesení ze dne 14. 9. 2017 bylo stěžovateli doručeno dne 18. 9. 2017; lhůta pro předložení
plné moci advokáta uplynula dne 2. 10. 2017. Ve stanovené lhůtě stěžovatel povinnost
dle §105 odst. 2 s. ř. s. nesplnil, pouze opakovaně požádal o ustanovení zástupce a osvobození
od soudních poplatků. NSS k tomu uvádí, že stěžovatel v nové žádosti nezmínil žádné nové
konkrétní skutečnosti. NSS stěžovatele v nynějším řízení o kasační řízení již několikrát upozornil
(v přípisu ze dne 7. 8. 2017, čj. 10 Afs 231/2017-5, a také v usnesení ze dne 14. 9. 2017,
čj. 10 Afs 231/2017-12), že je na účastníku samém, aby svoji materiální situaci soudu dostatečně
konkrétně popsal a svá tvrzení doložil. Soud výdělkové a majetkové možnosti sám z úřední
povinnosti nezjišťuje. NSS se proto novou žádostí stěžovatele nezabýval.
Nedostatek zastoupení tak brání pokračování v řízení o kasační stížnosti. Proto soud v souladu
s §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti NSS rozhodl v souladu s §60 odst. 3 věty první
ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. října 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu