ECLI:CZ:NSS:2017:10.AFS.44.2017:31
sp. zn. 10 Afs 44/2017 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň
Daniely Zemanové a Michaely Bejčkové v právní věci žalobce: J. H., proti žalovanému:
Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze
dne 30. 7. 2015, čj. 24938/15/5100-31462-707633, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2017, čj. 31 Af 67/2015-70,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal dne 13. 2. 2017 kasační stížnost, kterou se domáhal
zrušení v záhlaví označeného usnesení krajského soudu. V ní mj. požádal o osvobození
od soudních poplatků. Usnesením ze dne 23. 3. 2017, čj. 10 Afs 44/2017-22, NSS tuto jeho
žádost zamítl pro zjevnou bezúspěšnost kasační stížnosti. K zaplacení soudního poplatku mu
stanovil přiměřenou lhůtu 7 dnů a poučil jej o následcích nevyhovění této výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek
za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
[3] Usnesení s výzvou bylo stěžovateli doručováno dne 30. 3. 2017, avšak stěžovatel nebyl
na jeho adrese zastižen. Zásilku, která obsahovala toto usnesení, si nevyzvedl ani v desetidenní
lhůtě stanovené §49 odst. 4 o. s. ř. Usnesení mu tedy bylo doručeno fikcí dne 9. 4. 2017 (neděle)
a právní moci nabylo dne 10. 4. 2017 (pondělí). Lhůta k zaplacení soudního poplatku tudíž marně
uplynula v úterý 18. 4. 2017 (pondělí 17. 4. 2017 byl státní svátek). Protože soudní poplatek nebyl
do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle
§47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
[4] Na tomto závěru nemohlo nic změnit ani podání stěžovatele ze dne 18. 4. 2017.
Otázku, zda stěžovatel musí, nebo nemusí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen,
nemůže NSS s ohledem na důvody zastavení řízení řešit. Pokud jde o námitku nejednotného
postupu NSS ohledně poplatkové povinnosti stěžovatele, rozšířený senát NSS judikaturu
sjednotil v usnesení ze dne 9. 6. 2015, čj. 1 As 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. NSS.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu