ECLI:CZ:NSS:2017:10.AS.108.2017:15
sp. zn. 10 As 108/2017 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudkyň
Michaely Bejčkové a Daniely Zemanové v právní věci žalobce: T. R., proti žalovanému: Okresní
soud pro Prahu-západ, se sídlem Karmelitská 19, Praha 1, ve věci žaloby proti nezákonnému
zásahu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne
13. 2. 2017, čj. 6 A 10/2017-10,
takto:
I. Kasační stížnost se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu došla dne 22. 3. 2017 kasační stížnost žalobce
(dále „stěžovatel“), kterou podal dne 16. 3. 2017 prostřednictvím Městského soudu v Praze.
Kasační stížností stěžovatel napadá usnesení městského soudu označené v záhlaví,
který jím podle §37 odst. 5 s. ř. s. odmítl podání stěžovatele, protože neobsahovalo všechny
náležitosti žaloby (podpis a žalobní body) a stěžovatel jej ani na výzvu soudu ve lhůtě nedoplnil.
[2] NSS nejdříve ověřil, zda byla kasační stížnost podána včas. Podle §106 odst. 2 s. ř. s.,
věty první musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Podle poslední věty téhož ustanovení nelze zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti prominout.
Usnesení městského soudu nabylo právní moci dne 27. 2. 2017. Lhůta pro podání kasační
stížnosti tedy marně uplynula dne 13. 3. 2017.
[3] NSS si je vědom toho, že již dne 13. 3. 2017 zaslal stěžovatel přímo Nejvyššímu
správnímu soudu e-mailové podání, rovněž označené jako kasační stížnost proti usnesení
městského soudu ve věci 6 A 10/2017. Již přípisem ze dne 4. 4. 2017 ve věci 7 As 81/2017
však NSS stěžovatele informoval, že k tomuto podání nelze přihlížet, protože nebylo opatřeno
elektronickým podpisem a stěžovatel je ve lhůtě tří dnů (která uplynula 16. 3. 2017) u zdejšího
soudu nepotvrdil podepsaným písemným podáním shodného obsahu. Podepsanou kasační
stížnost podal stěžovatel dne 16. 3. 2017, tedy tři dny nato, ovšem nikoli u NSS, ale u městského
soudu; takový postup ovšem není postupem zákonným (§36 odst. 2 s. ř. s.) a nemůže
z původního nepodepsaného e-mailového podání učinit podání řádné.
[4] Kasační stížnost podaná prostřednictvím městského soudu dne 16. 3. 2017
je proto opožděná a NSS ji odmítl podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se při odmítnutí kasační stížnosti opírá o §60 odst. 3 větu
první ve spojení s §120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2017
Zdeněk Kühn
předseda senátu