ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.136.2017:41
sp. zn. 2 As 136/2017 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: M. S., zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 9. 9. 2015, č. j. DSH/9984/15, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 3. 2017, č. j. 57 A 138/2015 - 33,
takto:
Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 5. 2017, č. j. 2 As 136/2017 - 37,
se zrušuje .
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 26. 4. 2017 blanketní kasační
stížnost, kterou žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl v záhlaví uvedený rozsudek Krajského
soudu v Plzni.
[2] Stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti neuhradil soudní poplatek, proto jej Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 10. 5. 2017, č. j. 2 As 136/2017 - 32, vyzval k jeho zaplacení
ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil o tom,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 17. 5. 2017. Soudem určená lhůta pro zaplacení soudního poplatku
tak uplynula dne 24. 5. 2017.
[3] Nejvyšší správní soud proto vydal dne 25. 5. 2017 usnesení č. j. 2 As 136/2017 - 32,
kterým řízení o kasační stížnosti podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve spojení
s §47 písm. c) a §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů,
zastavil. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 29. 5. 2017. Stěžovatel soudní poplatek
za podání kasační stížnosti uhradil dne 25. 5. 2017.
[4] Podle §9 odst. 7 věty první zákona o soudních poplatcích platí, že usnesení o zastavení
řízení pro nezaplacení poplatku zruší soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve věcech
správního soudnictví dříve, než usnesení nabylo právní moci.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel soudní poplatek zaplatil dříve, než mu bylo usnesení
o zastavení řízení doručeno, tedy předtím než nabylo právní moci, dospěl Nejvyšší správní
soud k závěru, že v nyní posuzovaném případě nastaly předpoklady pro postup podle
§9 odst. 7 věty první zákona o soudních poplatcích, a proto své usnesení ze dne 25. 5. 2017,
č. j. 2 As 136/2017 - 37, zrušil.
[6] Poté, co toto usnesení nabude právní moci, bude Nejvyšší správní soud pokračovat
v řízení o stěžovatelově kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. května 2017
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu