ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.25.2017:25
sp. zn. 2 As 25/2017 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudců Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: J. J., zastoupený Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové,
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 11. 2015, č. j. 30303-2/DS/2015/Er, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 1. 2017, č. j. 30 A 5/2016 –
32,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši
5000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho
zástupce do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil blanketní kasační stížností podanou dne 24. 1. 2017
proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen „krajský
soud“), jímž byla zamítnuta jeho žaloba ve věci spáchání správního deliktu dle §125f odst. 1
zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu),
ve znění pozdějších předpisů.
[2] Jelikož stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106
odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“), vyzval ho Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 2. 2017,
č. j. 2 As 25/2017 – 18, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační
stížnost o konkrétní důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Stěžovatel byl zároveň
poučen, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, Nejvyšší správní soud jeho kasační
stížnost odmítne. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 2. 2. 2017 a konec lhůty
pro doplnění kasační stížnosti připadl na čtvrtek 2. 3. 2017. Stěžovatel během stanovené lhůty
ani později do dne vydání tohoto usnesení svou kasační stížnost nedoplnil.
[3] Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo
odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo
opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením
odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě nedoplnil chybějící náležitosti kasační
stížnosti ve smyslu §106 odst. 1 a 3 s. ř. s., je dán nedostatek podmínek řízení, který nebyl
stěžovatelem k výzvě soudu ve stanovené lhůtě odstraněn a pro který nelze v řízení pokračovat.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo než dle §37 odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
kasační stížnost odmítnout.
[5] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[6] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5000 Kč, a to na základě §10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu
soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Soudní
poplatek bude vrácen ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení (§10a zákona
o soudních poplatcích) na účet zástupce stěžovatele, jenž bude Nejvyššímu správnímu soudu
sdělen.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. března 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu