ECLI:CZ:NSS:2017:2.AS.344.2017:11
sp. zn. 2 As 344/2017 - 11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky a soudkyň
Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobkyně: R. A., zastoupená
Mgr. Tomášem Rašovským, advokátem se sídlem Kotlářská 51a, Brno, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 6. 2016, č. j. JMK 93265/2016, o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 9. 2017, č. j. 41 A 52/2016 – 30,
takto:
I. Kasační stížnost se o d m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou dne 9. 10. 2017 žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) brojila
proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „napadený rozsudek“
a „krajský soud“), jímž byla zamítnuta žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě,
neboť pouze v takovém případě může být meritorně projednána.
[3] Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí krajského soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců
nebo let uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek
lhůty. Podle §42 odst. 2 s. ř. s., má-li účastník nebo osoba zúčastněná na řízení zástupce,
doručuje se pouze zástupci.
[4] Stěžovatelka byla v řízení před krajským soudem zastoupena Mgr. Tomášem Rašovským,
advokátem (viz plná moc na č. l. 26 spisu krajského soudu). Ze spisu krajského soudu dále
vyplývá, že odvolání plné moci ani udělení plné moci jinému zástupci stěžovatelka krajskému
soudu neoznámila.
[5] Z potvrzení o doručení na č. l. 32 spisu krajského soudu je patrné, že zástupci
stěžovatelky v řízení před krajským soudem (Mgr. Tomáši Rašovskému) byl napadený rozsudek
doručen do datové schránky ve čtvrtek 21. 9. 2017. Posledním dnem lhůty pro podání kasační
stížnosti tedy byl čtvrtek 5. 10. 2017. Jelikož stěžovatelka podala kasační stížnost prostřednictvím
datové schránky až v pondělí 9. 10. 2017, stalo se tak čtyři dny po uplynutí lhůty, jejíž zmeškání
nelze prominout (§106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.). Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost
podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl jako opožděnou.
[6] O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. října 2017
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu