ECLI:CZ:NSS:2017:2.AZS.9.2017:23
sp. zn. 2 Azs 9/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové
a soudkyň Mgr. Evy Šonkové a JUDr. Lenky Kaniové v právní věci žalobkyně: S. D. M., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, týkající se žaloby na ochranu
před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti Organizace pro pomoc uprchlíkům proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2016, č. j. 6 A 127/2014 – 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 6. 1. 2017 blanketní kasační stížnost spojenou
s návrhem na ustanovení zástupce, kterou podala Organizace pro pomoc uprchlíkům. Z obsahu
kasační stížnosti plyne, že ji tato organizace podala jménem žalobkyně. Společně s podáním
kasační stížnosti však nebyla Nejvyššímu správnímu soudu předložena plná moc opravňující
Organizaci pro pomoc uprchlíkům k zastupování žalobkyně v řízení o kasační stížnosti a taková
plná moc nebyla založena ani ve spise Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“).
Z předloženého spisu městského soudu Nejvyšší správní soud dále zjistil, že žalobkyně zmocnila
ke svému zastupování v řízení o žalobě Mgr. B. S. jako obecnou zmocněnkyni.
[2] Nejvyšší správní soud se v rámci posuzování splnění formálních náležitostí kasační
stížnosti musel nejprve zabývat tím, zda byla kasační stížnost podána osobou k tomu
oprávněnou. Proto žalobkyni prostřednictvím Organizace pro pomoc uprchlíkům usnesením
ze dne 17. 1. 2016, č. j. 2 Azs 9/2017 – 19, vyzval k tomu, aby ve lhůtě jednoho týdne předložila
plnou moc, jíž zmocnila jmenovanou organizaci k podání kasační stížnosti proti v záhlaví
označenému rozsudku městského soudu, návrhu na ustanovení advokáta a k souvisejícím
úkonům. Usnesení bylo doručeno do datové schránky Organizace pro pomoc uprchlíkům dne
18. 1. 2017 (viz doručenka na č. l. 19). Týdenní lhůta k předložení plné moci marně uplynula
ve středu 25. 1. 2017, aniž by Organizace pro pomoc uprchlíkům jakkoli reagovala (vysvětlila
situaci žalobkyně, pokud jde o její zastoupení).
[3] Organizace pro pomoc uprchlíkům nebyla účastníkem řízení o žalobě, z něhož napadený
rozsudek vzešel, a Nejvyššímu správnímu soudu nebylo do dnešního dne doloženo oprávnění
této organizace podat za žalobkyni kasační stížnost a návrh na ustanovení zástupce.
Ani na základě listin založených ve spise městského soudu nelze nikterak dovodit vůli žalobkyně
zmocnit tuto organizaci k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Nejvyššímu správnímu soudu
tedy nezbylo než kasační stížnost odmítnout podle §46 odst. 1 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), neboť byla podána osobou
k tomu zjevně neoprávněnou. Za této procesní situace již Nejvyšší správní soud samostatně
nerozhodoval o návrhu na ustanovení zástupce, který je svou povahou akcesorický a nutně sdílí
osud kasační stížnosti.
[4] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. ledna 2017
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu