ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.102.2017:25
sp. zn. 3 As 102/2017 - 25
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce A. H.,
proti žalovanému Krajskému soudu v Ostravě, sídlem Ostrava 1, Havlíčkovo nábř. č. 34,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2017,
č. j. 22 A 46/2017 – 9,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne ze dne 16. 3. 2017, č. j. 22 A 46/2017-9, Krajský soud v Ostravě
odmítl stěžovatelovu žalobu proti usnesení téhož soudu ze dne 5. 1. 2017, č. j. 22 A 195/2016-6.
Žalobce (dále „stěžovatel“) usnesení o odmítnutí žaloby stížnosti napadl kasační stížností.
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku 5 000 Kč
za kasační stížnost a k prokázání splnění podmínky dle §105 odst. 2 soudního řádu správního
(dále jen „s. ř. s.“). Stěžovatel v reakci na uvedenou výzvu požádal Nejvyšší správní soud
o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 3. 5. 2017, č. j. 3 As 102/201 7 – 20, Nejvyšší správní soud zamítl návrh
stěžovatele na osvobození od soudních poplatků a jeho návrh na ustanovení zástupce pro řízení
o kasační stížnosti. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení
citovaného usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost a ve stejné lhůtě předložil soudu
plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, respektive prokázal
splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s.
Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno 24. 4. 2017. Stěžovatel na ně nijak
nereagoval, takže lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku a k doložení splnění podmínky
řízení podle §105 odst. 2 s. ř. s. marně uplynula dne 2. 5. 2017.
Soudní poplatek za kasační stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků,
který je přílohou zákona č. 549/1991 S. o soudních poplatcích (dále „zákon o soudních
poplatcích“), 5 000 Kč. Pokud je poplatník vyzván soudem k zaplacení soudního poplatku
v dodatečné lhůtě, kterou mu soud určí, po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví
(§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Stěžovatel ve lhůtě, stanovené ke splnění poplatkové povinnosti shora uvedeným
usnesením Nejvyššího správního soudu, soudní poplatek nezaplatil a neučinil tak ostatně dosud.
To znamená, že nesplnil zákonem stanovenou podmínku řízení o kasační stížnosti.
Podle §47 písm. c) s. ř. s.“), ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon (v daném případě zákon o soudních poplatcích).
Zákonem předvídané důvody nastaly, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti
stěžovatele zastavil.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel rovněž nedoložil ve stanovené
lhůtě splnění podmínky řízení o kasační stížnosti podle §105 odst. 2 s. ř. s. Byl by tedy současně
dán rovněž též pro odmítnutí kasační stížnosti podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, které bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. května 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu