ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.139.2017:17
sp. zn. 3 As 139/2017 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: T. R., proti
žalovanému: Obvodní soud pro Prahu 2, se sídlem Praha 2, Francouzská 19/808, o žalobě na
ochranu před nezákonným zásahem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2017, č. j. 5 A 3/2017 – 11,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou ze dne 1. 1. 2017 adresovanou Nejvyššímu správnímu soudu, Nejvyššímu soudu,
Vrchnímu soudu v Praze, Krajskému soudu v Praze a Městskému soudu v Praze se žalobce
domáhal ochrany před nezákonným zásahem předsedy Obvodního soudu pro Prahu 2, který měl
vydaným rozvrhem práce pro rok 2016 porušit čl. 38 odst. Listiny základních práv a svobod
a §42 odst. 2 zákona o soudech a soudcích. Závěrem žalobce požadoval, aby soudy vyslovily
zákaz pokračovat v porušování práv a přikázaly obnovit stav před zásahem, eventuelně,
aby deklarovaly, že zásah byl nezákonný.
Žaloba byla Městským soudem v Praze (dále „městský soud“) odmítnuta usnesením
ze dne 23. 2. 2017, č. j. 5 A 3/2017 – 11 podle §37 odst. 5 s. ř. s., neboť žalobce přes výzvu
soudu (usnesením ze dne 13. 1. 2017, č. j. 5 A 3/2017 – 3) neodstranil vady podané žaloby.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti tomuto usnesení u městského soudu dne 3. 4. 2017
kasační stížnost.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, proti němuž směřuje, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout. Věta
za středníkem čtvrtého odstavce tohoto ustanovení stanoví, že lhůta je zachována, byla-li kasační
stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
Napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 8. 3. 2017. Lhůta pro podání kasační
stížnosti tak uplynula dne 22. 3. 2017. Stěžovatel podal kasační stížnost osobně u městského
soudu dne 3. 4. 2017, tedy po marném uplynutí uvedené zákonné lhůty podle §106 odst. 2 s. ř. s.,
jejíž zmeškání nelze prominout. Kasační stížnost stěžovatele je proto třeba považovat
za opožděnou. Nejvyšší správní soud ji proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení
s §120 s. ř. s., odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 větu první
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. května 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu