ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.279.2016:28
sp. zn. 3 As 279/2016 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce:
P. H., zast. Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti
žalovanému: Krajský úřad Kralovéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245,
Hradec Králové, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 11. 11. 2016, č. j. 51 A 24/2016 – 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč,
který bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacen do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojí proti usnesení Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 11. 11. 2016, č. j. 51 A 24/2016 – 24, (dále jen „napadené
usnesení“), jímž krajský soud pro nezaplacení soudního poplatku zastavil řízení o žalobě,
kterou se stěžovatel domáhal přezkumu rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 8. 2016,
č. j. KUKHK-26706/DS/2016/GL.
Z obsahu předloženého soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadené
usnesení bylo usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 12. 2016,
č. j. 51 A 24/2016 - 34, zrušeno, a to postupem podle §9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť žalobce podal před nabytím právní
moci napadeného usnesení žádost o osvobození od soudních poplatků. Posledně zmiňované
usnesení nabylo právní moci dne 13. 12. 2016.
Za daného stavu je tedy zřejmé, že usnesení, proti němuž kasační stížnost směřuje,
bylo krajským soudem z vlastní iniciativy pravomocně zrušeno, a odpadl tak předmět řízení
o kasační stížnosti. Nedostatek předmětu řízení je z povahy věci neodstranitelným nedostatkem
podmínek řízení, pro nějž nelze v soudním řízení (včetně řízení o kasační stížnosti) pokračovat.
Obdobnou procesní situací se zabýval zdejší soud například ve svém rozsudku ze dne 31. 8. 2016,
č. j. 1 As 160/2016 – 15. Z těchto důvodů je nutno kasační stížnost odmítnout podle §46 odst. 1
písm. a) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s §120 s. ř. s., protože nejsou
splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Zároveň Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační
stížnosti ve výši 5.000 Kč stěžovateli, a to na základě ustanovení §10 odst. 3 in fine a odst. 5
zákona o soudních poplatcích, dle něhož soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh
na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, respektive stalo-li se tak v řízení,
v němž lze rozhodnout bez jednání, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Podle §10a
odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude poplatek vrácen ve lhůtě 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. ledna 2017
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu