ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.34.2017:29
sp. zn. 3 As 34/2017 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vlašína, v právní věci žalobce A. H., proti
žalovanému Nejvyššímu správnímu soudu, sídlem Brno, Moravské náměstí 6, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2016,
č. j. 31 A 146/2016 – 35,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 7. 12. 2016, č. j. 31 A 146/2016 – 35, Krajský soud v Brně (dále
„krajský soud“) odmítl žalobcovu žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 12. 9. 2016, č. j. 5 As 207/2016 – 7. Žalobce (dále „stěžovatel“) napadl usnesení krajského
soudu ze dne 7. 12. 2016 kasační stížností.
Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační
stížnost a k prokázání splnění podmínky podle §105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), tedy k předložení plné moci udělené jím advokátovi k zastupování v řízení o kasační
stížnosti nebo k prokázání, že sám má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované zvláštními
předpisy pro výkon advokacie. Stěžovatel v reakci na uvedenou výzvu požádal Nejvyšší správní
soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 23. 3. 2017, č. j. 3 As 34/2017 – 24, Nejvyšší správní soud zamítl návrh
stěžovatele na osvobození od soudních poplatků a rovněž jeho návrh na ustanovení zástupce
pro řízení o kasační stížnosti. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne
od doručení citovaného usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
a též aby ve stejné lhůtě předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti, nebo aby v této lhůtě prokázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdělání
vyžadované zvláštními předpisy pro výkon advokacie.
Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno 29. 3. 2017. Stěžovatel na ně nijak
nereagoval, takže lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku a k doložení splnění podmínky
řízení podle §105 odst. 2 s. ř. s. marně uplynula dne 5. 4. 2017.
Soudní poplatek za kasační stížnost činí, dle položky 19 Sazebníku poplatků,
který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), 5000 Kč. Pokud je poplatník vyzván soudem
k zaplacení soudního poplatku v dodatečné lhůtě, kterou mu soud určí, po marném uplynutí této
lhůty soud řízení zastaví (§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
Stěžovatel ve lhůtě, stanovené ke splnění poplatkové povinnosti shora uvedeným
usnesením Nejvyššího správního soudu, soudní poplatek nezaplatil a neučinil tak ostatně dosud.
To znamená, že nesplnil zákonem stanovenou podmínku řízení o kasační stížnosti.
Podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví,
stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon (v daném případě zákon o soudních poplatcích).
Zákonem předvídané důvody nastaly, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti
stěžovatele zastavil.
Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel rovněž nedoložil ve stanovené
lhůtě splnění podmínky řízení o kasační stížnosti podle §105 odst. 2 s. ř. s., neboť nepředložil
zdejšímu soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
ani neprokázal, že má sám vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované zvláštními zákony
pro výkon advokacie. Byl by tedy současně dán rovněž důvod pro odmítnutí kasační stížnosti
podle §37 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
za použití §120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
které bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2017
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu