ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.56.2017:32
sp. zn. 3 As 56/2017 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 9. 2016, č. j. 1 As 240/2016 – 10, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 1. 2017, č. j. 29 A 271/2016 – 35,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 2. 2017 kasační stížnost žalobce (dále
jen „stěžovatel“) proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně, jímž byla
odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného (zdejšího soudu) – usnesení ze dne
27. 9. 2016, č. j. 1 As 240/2016 – 10. Zdejší soud tímto usnesením odmítl žalobu stěžovatele
proti předchozímu rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 2. 2017, č. j. 3 As 56/2017 – 7,
k jeho zaplacení a dále k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení
o kasační stížnosti. Stěžovatel následně požádal o osvobození od soudních poplatků
a o ustanovení advokáta pro toto řízení. Uvedené návrhy zamítl Nejvyšší správní soud usnesením
ze dne 20. 3. 2017, č. j. 3 As 56/2017 – 27, a zároveň stěžovatele opětovně vyzval ke splnění výše
uvedených podmínek řízení ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení. Součástí usnesení bylo
též řádné poučení o následcích, které nastoupí, nebude-li výzvám vyhověno.
Usnesení bylo stěžovateli doručeno vhozením do jeho domovní schránky dne 28. 3. 2017
(viz doručenka připojená k usnesení). Lhůta jednoho týdne určená Nejvyšším správním soudem
k zaplacení soudního poplatku tak počala běžet dne 29. 3. 2017 a uplynula dne 4. 4. 2017.
Stěžovatel nicméně na výzvu soudu nereagoval a soudní poplatek nezaplatil.
Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
„[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“
Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí;
po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.“
Stěžovatel byl řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které
nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené
lhůtě soudní poplatek nezaplatil, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil
podle §47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že vzhledem k procesnímu vyústění věci
převzal dosavadní označení žalovaného (tj. Nejvyšší správní soud), aniž se zabýval otázkou,
zda zdejší soud v této věci skutečně může být v procesním postavení žalovaného.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3, ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li
řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne ní opravný prostředek přípustný (§53 odst.
3 s. ř. s.).
V Brně dne 6. dubna 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu