ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.85.2017:27
sp. zn. 3 As 85/2017 - 27
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Krajský soud v Brně, se sídlem Brno, Rooseveltova 16, o žalobě proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 24. 10. 2016, č. j. 29A 170/2016-31, o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 1. 2. 2017, č. j. 31 A 8/2017 – 33,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Dne 17. 3. 2017 podal žalobce (dále též „ s tě ž o v ate l “) kasační stížnost proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 1. 2. 2017, č. j. 31 A 8/2017 – 33. Krajský soud
napadeným usnesením odmítl stěžovatelovu žalobu proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 24. 10. 2016, č. j. 29 A 170/2016-31.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní
poplatek ani neprokázal splnění podmínky povinného zastoupení advokátem, vyzval jej Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 21. 3. 2017, č. j. 3 As 85/2017 – 9, aby tyto povinnosti splnil
v náhradní lhůtě. Stěžovatel následně požádal o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení
advokáta pro řízení o kasační stížnosti. Tyto návrhy zamítl Nejvyšší správní soud usnesením
z 18. 4. 2017, č. j. 3 As 85/2017 – 23. To bylo stěžovateli doručeno dne 27. 4. 2017;
ke dni vydání tohoto usnesení však stěžovatel nesplnil ani jednu z vyzývaných povinností.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost
ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl stěžovatel poučen,
Nejvyšší správní soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní
řád správní. Nejvyšší správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod
pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek
řízení – absence povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu
nebyl odstraněn a pro tuto vadu nelze v řízení dále pokračovat.
Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že vzhledem k procesnímu vyústění věci
převzal dosavadní označení žalovaného (tj. Krajský soud v Brně), aniž se zabýval otázkou,
zda tento soud v této věci skutečně může být v procesním postavení žalovaného.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno
nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 17. května 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu