ECLI:CZ:NSS:2017:3.AS.98.2017:14
sp. zn. 3 As 98/2017 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: T. R., proti
žalovanému: předseda Vrchního soudu v Praze, sídlem Praha 4, Náměstí Hrdinů 1300, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 2. 2017, č. j. 9 A
5/2017 – 8,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou podanou k Městskému soudu v Praze (dále jen „městský soud“) se žalobce
domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného spočívajícím v rozvrhu práce
Vrchního soudu v Praze na rok 2016. Městský soud žalobu usnesením ze dne 13. 2. 2017,
č. j. 9 A 5/2017 – 8, odmítl. V odůvodnění konstatoval, že žalobce doručil městskému soudu
žalobu formou e-mailu, který nebyl opatřen uznávaným elektronickým podpisem. Městský soud
žalobce vyzval usnesením ze dne 12. 1. 2017, č. j. 9 A 5/2017 – 4, aby ve lhůtě 5 dnů od doručení
usnesení vadu podání v souladu s §37 odst. 5 soudního řádu správního, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), odstranil. Jelikož žalobce na výzvu nereagoval, městský soud žalobu
odmítl.
Vzhledem k tomu, že žalobce nebyl při doručování předmětného usnesení zastižen, byla
zásilka uložena a žalobci byla zanechána výzva k jejímu vyzvednutí. Žalobce si zásilku nevyzvedl
a usnesení tak bylo v souladu s §64 s. ř. s., ve spojení s §49 odst. 4 občanského soudního řádu
doručeno dne 27. 2. 2017. Dne 16. 3. 2017 doručil žalobce osobně na podatelnu městského
soudu kasační stížnost proti tomuto usnesení.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, proti němuž směřuje, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout.
Věta za středníkem čtvrtého odstavce tohoto ustanovení stanoví, že lhůta je zachována, byla-li
kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal. V nyní posuzovaném případě skončila
uvedená lhůta dne 13. 3. 2017. Jelikož žalobce podal kasační stížnost u městského soudu až o tři
dny později, jedná se o kasační stížnost podanou opožděně. Nejvyšší správní soud proto takovou
kasační stížnost v souladu s §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 větu první
s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. dubna 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu