ECLI:CZ:NSS:2017:3.AZS.191.2017:29
sp. zn. 3 Azs 191/2017 - 29
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: Y. S.,
zastoupeného JUDr. Rudolfem Postlem, advokátem se sídlem Podbořany, Masarykovo náměstí
14, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 5. 2017, č. j. 17 A 54/2017 –
28,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce JUDr. Rudolfu Postlovi se u r č u je odměna
za zastupování ve výši 7.279 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Náklady právního zastoupení nese stát.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil kasační stížností proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 15. 5. 2017, č. j. 17 A 54/2017 – 28, jímž krajský soud zamítl žalobu proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 4. 2017, č. j. OAM-71/LE-LE05-LE05-PS-2017. Tímto
rozhodnutím byl stěžovatel podle §46a odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění
pozdějších předpisů, zajištěn v zařízení pro zajištění cizinců, přičemž doba trvání zajištění byla
podle §46a odst. 5 téhož zákona stanovena do 6. 8. 2017. Podáním ze dne 2. 8. 2017, doručeným
Nejvyššímu správnímu soudu dne 3. 8. 2017, vzal stěžovatel prostřednictvím ustanoveného
zástupce kasační stížnost zpět.
[2] Podle §37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít
svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.
[3] Podle §47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím,
než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora
citovaných ustanovení, ve spojení s §120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu §60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť
řízení bylo zastaveno.
[6] Nejvyšší správní soud ustanovil stěžovateli k jeho žádosti zástupce z řad advokátů;
náklady řízení v tomto případě hradí stát (§35 odst. 8 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Výše těchto nákladů
spočívá v odměně advokáta za dva úkony právní služby (první porada s klientem
včetně převzetí a přípravy zastoupení, zpětvzetí kasační stížnosti) v částce 6.200 Kč
[§7, §9 odst. 4 písm. d) a §11 odst. 1 písm. b), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu,
ve znění pozdějších předpisů], v náhradě jeho hotových výdajů v celkové částce 600 Kč
(§13 odst. 3 téže vyhlášky), v náhradě cestovních výdajů v částce 284 Kč [§13 odst. 4 téže
vyhlášky] a v náhradě za promeškaný čas v částce 200 Kč [§14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 téže
vyhlášky]; celkem tedy 7.279 Kč. Vzhledem k tomu, že advokát nedoložil, že by byl plátcem daně
z přidané hodnoty podle zvláštních právních předpisů, proto Nejvyšší správní soud nepřistoupil
k navýšení jeho nároku o částku odpovídající příslušné dani. Částka 7.284 Kč bude
ustanovenému advokátu vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do třiceti dnů od právní
moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. srpna 2017
Mgr. Radovan Havelec
předseda senátu