ECLI:CZ:NSS:2017:3.AZS.341.2017:19
sp. zn. 3 Azs 341/2017 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobkyně: M. N.,
proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, Praha 3,
Olšanská 2, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 25. 10. 2017, č. j. 28 A 22/2017 – 27,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Hradci Králové (dále „krajský soud“) rozsudkem ze dne 25. 10. 2017,
č. j. 28 A 22/2017 – 27, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zrušení
rozhodnutí žalované ze dne 18. září 2017, č. j. CPR-31273-5/ČJ-2016-930310-V234,
ve věci správního vyhoštění. Uvedeným rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání žalobkyně
proti rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Královéhradeckého
kraje, odboru cizinecké policie, oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort ze dne 7. 12. 2016,
čj. KRPH-110925-19/ČJ-2016-050022-SV, a toto rozhodnutí potvrdila.
[2] Žalobkyně napadla rozsudek krajského soudu kasační stížností ze dne 21. 11. 2017.
Současně s kasační stížností požádala samostatnými podáními o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Všechna uvedená podání
(včetně kasační stížnosti) byla Nejvyššímu správnímu soudu zaslána poštou v jedné zásilce
s datem podání 22. 11. 2017. Nejvyšší správní soud sice bezprostředně poté žalobkyni vyzval
k prokázání jejích osobních, majetkových a výdělkových poměrů, avšak po předložení soudního
spisu krajského soudu zjistil skutečnosti významné pro posouzení včasnosti kasační stížnosti.
[3] Podle §106 odst. 2 soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost
podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí; zmeškání uvedené lhůty nelze prominout. Podle
§40 odst. 4 s. ř. s. je v případě podání přepravovaného držitelem poštovní licence lhůta
zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty soudu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popřípadě zvláštní poštovní licence. Žalobkyni byl kasační stížností napadený rozsudek
krajského soudu doručen dne 7. 11. 2017; lhůta k podání kasační stížnosti uplynula
dne 21. 11. 2017. Kasační stížnost žalobkyně byla zaslána zdejšímu soudu zásilkou, předanou
k poštovní přepravě až dne 22. 11. 2017. Jedná se tedy o kasační stížnost opožděnou, kterou musí
Nejvyšší správní soud odmítnout [§46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.].
[4] O návrzích žalobkyně na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a na přiznání
odkladného účinku za dané procesní situace Nejvyšší správní soud již nerozhodoval, neboť
pro věc samotnou již nemají žádný význam.
[5] Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.,
ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 14. prosince 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu