ECLI:CZ:NSS:2017:3.AZS.53.2017:14
sp. zn. 3 Azs 53/2017 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců
Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobkyně: N. D., zast. Mgr. Ing.
Vlastimilem Mlčochem, advokátem se sídlem Praha 6, Jugoslávských partyzánů 1603/23, proti
žalovanému: Policie ČR, Ředitelství služby cizinecké policie, se sídlem Praha 3, Olšanská 2,
v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 2. 2016, o kasační stížnosti žalobkyně
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 2. 2017, č. j. 9 A 159/2016 - 63,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) usnesením ze dne 2. 2. 2017,
č. j. 9 A 159/2016 - 63 zastavil řízení, neboť žalobkyně nezaplatila soudní poplatek za žalobu.
Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) proti usnesení městského soudu podala dne 16. 2. 2017
kasační stížnost. V ní namítla tolik, že dne 15. 2. 2017 požádala o osvobození od soudních
poplatků a o této žádosti nebylo rozhodnuto. V této námitce shledal Nejvyšší správní soud
uplatnění důvodu podle §103 odst. 1 písm. e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní.
Nejvyšší správní soud k tomu ze soudního spisu zjistil, že stěžovatelce bylo dne 2. 2. 2017
doručeno usnesení o zastavení řízení pro nesplnění poplatkové povinnosti podle §9 odst. 1
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Řízení o žalobě tak tímto dnem bylo zastaveno
pravomocně (srov. §54 odst. 5 ve spojení s §55 odst. 4 s. ř. s.) Stěžovatelka městský soud
o osvobození od soudního poplatku požádala až dne 15. 2. 2017, tj. téměř dva týdny po zastavení
řízení. Je zřejmé, že městský soud k této opožděné žádosti přihlédnout nemohl a ta na řízení
o žalobě již žádný vliv neměla.
Nejvyšší správní soud dále zvažoval, jaký vliv má tato žádost na následné řízení o kasační
stížnosti, které bylo zahájeno dne 16. 2. 2017. Podle obsahu žádosti ji stěžovatelka uplatnila
u městského soudu toliko ve vztahu k řízení o žalobě. V kasační stížnosti poté stěžovatelka
o osvobození od soudních poplatků znovu nepožádala a jinak neučinila ani poté, co ji Nejvyšší
správní soud usnesením ze dne 21. 2. 2017, č. j. 3 Azs 53/2017 – 5 vyzval k zaplacení poplatku
za kasační stížnost a poučil ji o možnosti požádat o osvobození od soudního poplatku. V situaci,
kdy je stěžovatelka v řízení zastoupena advokátem, tj. osobou dostatečně erudovanou
se znalostmi právní úpravy, vyložil Nejvyšší správní soud obsah žádosti stěžovatelky
o osvobození od soudních poplatků a obsah kasační stížnosti tak, že stěžovatelka nezamýšlela
požádat o osvobození od soudních poplatků i s účinkem na řízení o kasační stížnosti, ale svou
výše uvedenou námitkou uplatnila toliko důvod kasační stížnosti. Podáním žádosti o osvobození
od soudního poplatku dne 15. 2. 2017 k městskému soudu se tedy nic nezměnilo na povinnosti
stěžovatelky zaplatit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka současně s podáním kasační stížnosti nezaplatila
soudní poplatek, vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 21. 2. 2017,
č. j. 3 Azs 53/2017 – 5, aby tuto povinnost splnila ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto
usnesení. Usnesení s uvedenou výzvou bylo zástupci stěžovatelky doručeno dne 10. 3. 2017,
ke dni tohoto rozhodnutí však stěžovatelka poplatek za kasační stížnost nezaplatila
a ani se k výzvě nevyjádřila jinak.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila
ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byla poučena,
Nejvyšší správní soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s §9 odst. 1 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 29. března 2017
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu