ECLI:CZ:NSS:2017:4.AS.71.2017:53
sp. zn. 4 As 71/2017 - 53
O P R A V N É U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Alešem Roztočilem v právní věci
žalobce: T. S., zast. JUDr. Radoslavem Bolfem, advokátem, se sídlem Zádušní 2590/2, Mělník,
proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad
Labem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze
dne 20. 3. 2017, č. j. 75 A 8/2015 – 51,
takto:
Výrok I. rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 5. 2017, č. j. 4 As 71/2017 – 43,
se o p r a v u je tak, že správně zní: Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 20. 3. 2017, č. j. 75 A 8/2015 – 51, se zrušuje.
Odůvodnění:
[1] Magistrát města Děčín (dále též „správní orgán prvního stupně“) rozhodnutím
ze dne 7. 7. 2014, č. j. OSC/61876/2014/Bedn, uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku
podle §125 odst. 1 písm. f) bod 7 a písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), a uložil mu pokutu
7.000 Kč a zákaz řízení motorových vozidel na dobu 8 měsíců; zároveň mu uložil povinnost
uhradit náklady řízení ve výši 1.000 Kč. Žalovaný rozhodnutím ze dne 16. 2. 2015,
č. j. 4186/DS/2014, zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupně
jako opožděné.
[2] Krajský soud žalobu rozsudkem ze dne 20. 3. 2017, č. j. 75 A 8/2015 - 51, zamítl.
[3] Nejvyšší správní soud následně rozsudkem ze dne 24. 5. 2017, č. j. 4 As 71/2017 – 43,
rozhodl tak, že výrokem I. rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 3. 2017,
č. j. 75 A 8/2015 – 51, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení, výrokem II. zrušil rozhodnutí
žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení, výrokem III. a IV. uložil žalovanému povinnost
zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení o žalobě a kasační stížnosti.
[4] Podle ustanovení §54 odst. 4 s. ř. s. předseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu
chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá
o tom opravné usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné
usnesení nenabude právní moci.
[5] Z uvedeného ustanovení vyplývá, že opravit rozsudek je možné jen v případech,
že jde o chyby v psaní a počtech či další takové chyby, které je možno pokládat za jiné zřejmé
nesprávnosti podobného charakteru, jako chyby v psaní a počtech, k nimž došlo jen zjevným
a okamžitým selháním v duševní nebo mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo
k vyhotovení rozsudku a která je každému zřejmá; zřejmost takové nesprávnosti je na první
pohled patrná zejména z porovnání výroku rozhodnutí s jeho odůvodněním, popř. i z jiných
souvislostí.
[6] Takové zřejmé nesprávnosti se dopustil Nejvyšší správní soud při vyhotovení svého
rozsudku ze dne 24. 5. 2017, č. j. 4 As 71/2017 – 43, a to na č. l. 43 , kdy ve výroku I. uvedl,
že rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. 3. 2017, č. j. 75 A 8/2015 - 51, se zrušuje a věc
se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
[7] Ve výroku II. uvedeného rozsudku totiž dále uvedl, že rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého
kraje ze dne 16. 2. 2015, č. j. 4186/DS/2014, JID: 26002/2015/KUUK/Hyk, se zrušuje a věc se vrací
žalovanému k dalšímu řízení. V odůvodnění téhož rozsudku pak je v bodě 27 uvedeno, že „Nejvyšší
správní soud z výše uvedených důvodů zrušil napadený rozsudek krajského soudu. Jelikož již v řízení
před krajským soudem byly dány podmínky pro zrušení rozhodnutí správního orgánu [§110 odst. 2
písm. a) s. ř. s.], zdejší soud zrušil i rozhodnutí žalovaného a vrátil mu věc k dalšímu řízení (§78
odst. 4 s. ř. s.). Žalovaný je v dalším řízení vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu (§78
odst. 5 s. ř. s.).“
[8] Z výše uvedených výroků I. a II. rozsudku ze dne 24. 5. 2017, č. j. 4 As 71/2017 – 43,
ve spojení s bodem 27 odůvodnění tohoto rozsudku, tak je jasně patrné, že Nejvyšší správní soud
věc vrátil k dalšímu řízení žalovanému, nikoli krajskému soudu, což v případě takového způsobu
rozhodnutí podle §110 odst. 2 písm. a) s. ř. s. ani není možné.
[9] Při vyhotovení rozsudku tak došlo k chybě v psaní, kterou je možno napravit cestou
vydání opravného usnesení. Proto předseda senátu za použití ustanovení §54 odst. 4 s. ř. s.
tak učinil vydáním tohoto opravného usnesení. Po provedené opravě bude tudíž na č. l. 43
ve výroku I. nově uvedeno pouze to, že rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
20. 3. 2017, č. j. 75 A 8/2015 – 51, se zrušuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2017
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu