ECLI:CZ:NSS:2017:4.AS.86.2017:7
sp. zn. 4 As 86/2017 - 7
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila
a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Pavlíny Vrkočové v právní věci žalobce: T. R., proti
žalovanému: JUDr. M. S., v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v
Praze ze dne 17. 3. 2017, č. j. 10 A 62/2017 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 17. 3. 2017, č. j. 10 A 62/2017 – 8, odmítl žalobu
na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, který žalobce spatřoval v nezákonné žalobní
vyhlášce a nezákonně provedeném dražebním roku dne 18. 5. 2015 v řízení vedeném žalovaným
pod sp. zn. 085 EX 1377/13. Soud dále rozhodl, že žalobci se osvobození od soudních poplatků
nepřiznává, návrh žalobce na ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů se zamítá a žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[2] Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včasnou kasační stížnost,
v níž navrhl odnětí věci Městskému soudu v Praze a její přikázání Krajskému soudu v Brně
na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 10. 2016, sp. zn. Nad 243/2016.
Stěžovatel zároveň požádal o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti, osvobození
od soudního poplatku a ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.
[3] Z provedené rekapitulace je zřejmé, že stěžovatel žalobou proti nezákonnému zásahu
brojí proti postupu soudního exekutora. Postupy a rozhodnutí soudních exekutorů však nejsou
postupy a rozhodnutí správních orgánů v oblasti veřejné správy, a proto nemohou být napadány
žalobami ve správním soudnictví. K přezkumu rozhodnutí a postupu soudního exekutora stanoví
příslušné procesní předpisy (občanský soudní řád, exekuční řád) vlastní systém opravných
prostředků. Úkony soudního exekutora v rámci exekuční činnosti nemohou být přezkoumávány
správními soudy.
[4] Za této procesní situace již Nejvyšší správní soud neodstraňoval vady kasační stížnosti
spočívající v neuvedení kasačních námitek, nezaplaceném soudním poplatku a chybějícím
zastoupení stěžovatele ve smyslu §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s.“), a nerozhodoval proto ani o žádostech
stěžovatele vznesených v tomto směru v kasační stížnosti, neboť to nemá význam za situace,
kdy je zjevné, že věc vůbec nepatří do pravomoci soudů ve správním soudnictví a kasační
stížnost musí být odmítnuta. Nejvyšší správní soud poznamenává, že stejně postupuje ve všech
obdobných případech (srov. např. usnesení ze dne 12. 5. 2017, č. j. 4 As 85/2017 - 7).
V této souvislosti soud připomíná, že stěžovatel se s obdobnými podáními na tento soud obrací
velmi často (od začátku roku 240 krát), aniž by bylo patrno, že mu jde o věcné rozhodnutí
nějakého sporu.
[5] Vzhledem k těmto skutečnostem Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl
podle §46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití
§60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá
právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné žádné opravné prostředky.
V Brně dne 17. května 2017
Mgr. Aleš Roztočil
předseda senátu