ECLI:CZ:NSS:2017:5.ADS.71.2017:41
sp. zn. 5 Ads 71/2017 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobkyně: L. H.,
proti žalovanému: Všeobecná zdravotní pojišťovna, se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 2. 2017,
č. j. 30 Ad 1/2017 - 97,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 2. 2. 2017, č. j. 30 Ad 1/2017 - 97, se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala kasační stížnost proti usnesení Krajského
soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 2. 2. 2017, č. j. 30 Ad 1/2017 - 97, kterým
byl odmítnut její návrh na obnovu řízení proti rozsudku krajského soudu ze dne 31. 8. 2016,
č. j. 36 Ad 15/2015 - 71, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Rozhodčího orgánu
žalovaného ze dne 18. 3. 2015, ag. č. RO/12820/09/Ld, neboť v projednávané věci není obnova
řízení přípustná.
Dne 10. 4. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky,
v němž bere kasační stížnost proti shora uvedenému usnesení krajského soudu v celém rozsahu
zpět.
V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem, a může tedy také vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“)]. Nejvyšší správní soud má s ohledem na obsah podání za to, že se stěžovatelka
rozhodla vzít svůj návrh (kasační stížnost) zpět, neboť projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí
kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení zastavuje.
Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2017
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu