ECLI:CZ:NSS:2017:5.AS.215.2015:43
sp. zn. 5 As 215/2015 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: A. G. Service s. r. o.,
se sídlem Chotěšov 167, Vrbičany, zastoupený JUDr. Ivo Beránkem, advokátem se sídlem
Sokolovská 47/73, Praha 8, proti žalovanému: Český báňský úřad, se sídlem Kozí 4, Praha 1,
za účasti osoby zúčastněné na řízení: KÁMEN Zbraslav, a. s., se sídlem Žitavského 1178,
Praha 5, zastoupený JUDr. Pavlem Sedláčkem, advokátem se sídlem Dlouhá 16, Praha 1,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
5. 10. 2015, č. j. 15 A 137/2013 – 123,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoba zúčastněná na řízení n em á právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
IV. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 4000 Kč; tato částka bude
žalobci vyplacena do třiceti (30) dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího
správního soudu.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného
rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 8. 2013, č. j. SBS 22881/2013/ČBÚ-22, kterým žalovaný
zamítl dle §92 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, jakožto nepřípustné odvolání
stěžovatele proti rozhodnutí Obvodního báňského úřadu v Mostě ze dne 13. 6. 2001,
sp. zn. 2197/01, o předchozím souhlasu s převodem dobývacích prostorů Dobkovičky
a Litochovice ze společnosti ČEDIČ Dobkovičky, a. s. na společnost KÁMEN Zbraslav,
spol. s r. o.
[2] Dne 31. 7. 2017 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele,
v němž bere svou kasační stížnost proti předmětnému rozsudku krajského soudu zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, která ovládá správní soudnictví, může navrhovatel
disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět,
dokud o něm soud nerozhodl (viz §37 odst. 4 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud má s ohledem
na obsah podání za to, že se stěžovatel rozhodl vzít svůj návrh zpět, neboť projev vůle,
jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti, a dané podání
má rovněž veškeré ostatní náležitosti ve smyslu §37 odst. 2 a 3 s. ř. s. Nejvyšší správní soud
proto v souladu s §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl o tom, že se řízení o kasační
stížnosti zastavuje.
[4] Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí kasační stížnosti, které stěžovatel odůvodnil
uzavřením dohody o narovnání s osobou zúčastněnou na řízení. V souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
nemá žádný z účastníků řízení v případě jeho zastavení právo na náhradu jeho nákladů, to neplatí,
bylo-li řízení zastaveno pro pozdější chování odpůrce nebo pro uspokojení navrhovatele.
V daném případě však nelze důvod zpětvzetí kasační stížnosti připisovat chování žalovaného
a nejedná se ani o uspokojení navrhovatele ve smyslu §60 odst. 3 ve spojení s §62 s. ř. s.
[5] Nejvyšší správní soud proto dle §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s. rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[6] Osoba zúčastněná na řízení má dle §60 odst. 5 s. ř. s. právo na náhradu jen těch nákladů,
které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. V tomto řízení však
nebyla osobě zúčastněné na řízení uložena žádná povinnost, a proto soud rozhodl tak,
že ani tato osoba nemá na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti právo.
[7] Vzhledem k zastavení řízení rozhodl Nejvyšší správní soud o vrácení soudního poplatku
dle §10 odst. 3 a §10a zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak, že stěžovateli
bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení
o kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, tj. ve výši 4000 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. srpna 2017
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu