ECLI:CZ:NSS:2017:5.AS.319.2016:15
sp. zn. 5 As 319/2016 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: V. Š.,
zastoupená Mgr. Robertem Plickou, advokátem se sídlem Národní 58/32, Praha 1, proti
žalované: Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje, se sídlem
Nádražní 2437/2, Plzeň, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 16. 11. 2016, č. j. 30 A 54/2016 - 145,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Dne 28. 12. 2016 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalobkyně (stěžovatelky) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 11. 2016,
č. j. 30 A 54/2016 - 145.
Současně s podáním kasační stížnosti však stěžovatelka neuhradila soudní poplatek
za kasační stížnost. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 3. 1. 2017,
č. j. 5 As 319/2016 - 4, vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení zaplatila
soudní poplatek ve výši 5000 Kč.
Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatelky
do datové schránky dne 11. 1. 2017. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka
ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením, ani později, poplatek za kasační stížnost neuhradila.
Ačkoliv se stěžovatelka ve své žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného
mj. domáhala určení nezákonnosti identifikačních úkonů, kterým byla žalobkyně podrobena
(snímání daktyloskopických otisků, zjišťování tělesné míry, zjišťování tělesných znaků,
pořizování obrazových záznamů fotografiemi tváře a dalších částí těla, odběru biologického
vzorku stěrem z bukální sliznice pro získání vzorku DNA), nelze daný případ zařadit mezi řízení
věcně osvobozená od soudního poplatku dle §11 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění účinném od 1. 1. 2014, dle něhož se od poplatku osvobozují
řízení ve věcech „zásahu do integrity, vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče“.
Jak vyplývá z důvodové zprávy k zákonu č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, jímž bylo předmětné
věcné osvobození do zákona o soudních poplatcích zavedeno, citované ustanovení míří
na nesporná řízení o přivolení soudu k zásahu do integrity dle §65 zákona č. 292/2013 Sb.,
o zvláštních řízeních soudních, a ve věcech vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení
ve zdravotním ústavu dle §66 a násl. téhož zákona (srov. rovněž Večeřa, Jiří. Zákon o soudních
poplatcích a předpisy související. Komentář. Praha: Wolters Kluwer, 2015, s. 75.). Z povahy a smyslu
citovaného ustanovení je tedy zřejmé, že se v posuzované věci nejedná o řízení naplňující
předpoklady daného věcného osvobození od soudního poplatku.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle
§9 odst. 1 in fine zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 26. ledna 2017
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu