ECLI:CZ:NSS:2017:5.AS.45.2017:8
sp. zn. 5 As 45/2017 - 8
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2016, č. j. 29 A 152/2016 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 16. 2. 2017 doručeno podání žalobce
(dále „stěžovatel“) označené jako „Doplnění kasační stížnosti proti usnesení ČR – Krajskému soudu
v Brně ze dne 2. 9. 2016, č. j. 29A 152/2016 – 33“. Přílohou tohoto podání bylo mimo jiné výše
označené usnesení krajského soudu.
V evidenci zdejšího soudu není evidována žádná kasační stížnost, která by byla proti
označenému usnesení krajského soudu podána a ke které by bylo možno podání stěžovatele
přiřadit; podání stěžovatele proto bylo posouzeno jako kasační stížnost.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, kasační stížnost musí být
podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato
lhůta znovu od doručení tohoto usnesení.
Stěžovatel uvádí, že usnesení krajského soudu mu bylo doručeno dne 15. 9. 2016
(tato skutečnost byla ověřena rovněž ze spisu krajského soudu), lhůta pro podání kasační stížnosti
tedy zjevně uplynula.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud usnesením návrh odmítne, byl-li podán opožděně.
Vzhledem k tomu, že návrh stěžovatele je opožděný, nezbylo než jej odmítnout.
Za této situace proto soud nevyzýval stěžovatele k úhradě soudního poplatku.
O nákladech řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.; žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 2. března 2017
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu