ECLI:CZ:NSS:2017:5.AS.87.2017:24
sp. zn. 5 As 87/2017 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní věci žalobce: Triumph
consulting, s.r.o., se sídlem Masarykovo náměstí 392/14, Hradec Králové, zastoupený
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, se sídlem Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
8. 3. 2017, č. j. 30 A 33/2016 - 41,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5000 Kč, který mu bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od doručení tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci kasační stížnost, kterou se žalobce
(dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 16. 2. 2016, č. j. KUKHK-6358/DS/2016/Er.
Usnesením ze dne 29. 3. 2017, č. j. 5 As 87/2017 - 15, které bylo právnímu zástupci
stěžovatele doručeno dne 3. 4. 2017, byl stěžovatel vyzván k doplnění kasační stížnosti.
Lhůta stanovená pro doplnění kasační stížnosti v souladu s §106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), marně uplynula dne 3. 5. 2017.
Podle §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání
obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá, a konečně také údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno.
Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti
v souladu s §106 odst. 3 s. ř. s. doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení,
kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
Kasační stížnost postrádala konkrétní skutková či právní tvrzení, z nichž by bylo zřejmé,
co konkrétně stěžovatel rozsudku krajského soudu vytýká, Nejvyšší správní soud proto v souladu
s §37 odst. 5 a §106 odst. 3 s. ř. s. vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení
tohoto usnesení kasační stížnost doplnil, což neučinil.
Stěžovatel byl současně poučen o tom, že nebude-li kasační stížnost ve stanovené
lhůtě doplněna a nebude tak možné v řízení pokračovat, Nejvyšší správní soud
podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítne.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel kasační stížnost nedoplnil, nezbylo, než kasační stížnost
odmítnout.
O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut nebo řízení zastaveno.
Stěžovateli se vrací v souladu s §10 odst. 3 věta třetí ve spojení s odst. 5 zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zaplacený soudní poplatek;
stěžovateli bude v souladu s §10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. května 2017
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu