ECLI:CZ:NSS:2017:5.AZS.14.2017:28
sp. zn. 5 Azs 14/2017 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobkyně: O. F., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 1. 2017, č. j. 1 Az 70/2016 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhá
zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 1. 2017, č. j. 1 Az 70/2016 - 22, kterým
byla pro opožděnost odmítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 10. 2016,
č. j. OAM-826/ZA-ZA11-ZA04-2016. Uvedeným rozhodnutím žalovaný zastavil řízení o udělení
mezinárodní ochrany podle §25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, v relevantním znění,
s tím, že žádost o udělení mezinárodní ochrany je nepřípustná podle §10a písm. e) citovaného
zákona.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel,
jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Stěžovatelka podala návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační
stížnosti. Usnesením ze dne 15. 2. 2017, č. j. 5 Azs 14/2017 - 21, Nejvyšší správní soud návrh
stěžovatelky zamítl. Současně ji vyzval, aby předložila plnou moc udělenou jí advokátovi
k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázala, že má vysokoškolské
právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Citované
usnesení nabylo právní moci dne 20. 2. 2017. Ačkoliv byla stěžovatelka řádně poučena o právních
následcích nesplnění uvedené výzvy, nijak na ni nereagovala a ve stanovené týdenní lhůtě
nedoložila splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s.
Podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. soud kasační stížnost odmítne,
nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu
nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterých žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. března 2017
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu