ECLI:CZ:NSS:2017:5.AZS.153.2016:58
sp. zn. 5 Azs 153/2016 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy
a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobce: M. J.,
zastoupený Mgr. et Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Ovenecká 78/33,
Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2016,
č. j. 2 Az 34/2014 - 48,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů advokáta Mgr. et Bc. Filipa Schmidta,
LL.M., se u r č u je částkou 12 872 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu do šedesáti (60) dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 27. 6. 2016, č. j. 2 Az 34/2014 - 48, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 8. 2014, č. j. OAM-245/ZA-ZA14- K03-2013, o neudělení
mezinárodní ochrany podle §12, §13, §14, §14a, a §14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu,
ve znění pozdějších předpisů.
Podáním ze dne 11. 4. 2017 vzal stěžovatel prostřednictvím svého zástupce podanou
kasační stížnost zpět.
Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzuje pochybnosti, a stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo
rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaných ustanovení ve spojení s §120
s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno,
s výjimkou případů, kdy vzal navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce
nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele. O takový případ se ovšem
v předmětné věci nejedná.
V řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud ustanovil zástupcem stěžovatele
advokáta Mgr. et Bc. Filipa Schmidta, LL.M., jehož odměnu a hotové výdaje podle §35 odst. 8
s. ř. s. hradí stát. Zástupce stěžovatele vyčíslil pouze výši náhrady cestovních výdajů (Praha - Brno
a zpět) spojených s nahlížením do spisu u zdejšího soudu dne 14. 9. 2016, které doložil kopií
jízdenek ve výši 2 x 219 Kč. Nejvyšší správní soud ustanovenému zástupci dále přiznal odměnu
ve výši 9300 Kč za tři úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání
kasační stížnosti a repliky k vyjádření žalovaného podle §11 odst. 1 písm. b) a d) ve spojení s §9
odst. 4 písm. d) a §7 bodem 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v účinném znění, a náhradu hotových
výdajů ve výši 900 Kč podle §13 odst. 3 advokátního tarifu. Jelikož je ustanovený zástupce
plátcem daně z přidané hodnoty, má podle druhé věty §35 odst. 8 s. ř. s. nárok na náhradu této
daně ve výši 21 % z částky 10 638 Kč, což činí 2234 Kč. Celkem tedy Nejvyšší správní soud
přiznal ustanovenému zástupci odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů ve výši
12 872 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 12. dubna 2017
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu