ECLI:CZ:NSS:2017:5.AZS.274.2017:18
sp. zn. 5 Azs 274/2017 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců
Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobkyně: D. N. L., zastoupená
Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha
4, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne
16. 8. 2017, č. j. 30 A 55/2015 - 98,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Dne 25. 9. 2017 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2017,
č. j. 30 A 55/2015 - 98. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalované
ze dne 16. 4. 2015, č. j. MV-16226-3/SO/sen-2015. Kasační stížnost spojila stěžovatelka
s návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
[2] Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka neuhradila soudní poplatek za kasační
stížnost ani za návrh na přiznání odkladného účinku. Nejvyšší správní soud ji proto vyzval
ve výroku III. usnesení ze dne 27. 9. 2017, č. j. 5 Azs 274/2017 - 4, aby ve lhůtě 7 dnů
od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5000 Kč,
a výrokem IV. citovaného usnesení, aby v téže lhůtě zaplatila soudní poplatek za návrh
na přiznání odkladného účinku ve výši 1000 Kč.
[3] Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno zástupci stěžovatelky
do datové schránky dne 2. 10. 2017. Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě
stanovené uvedeným usnesením zaplatila dne 4. 10. 2017 toliko částku 1000 Kč, jejíž výše
odpovídá soudnímu poplatku za návrh na přiznání odkladného účinku. Jinou částku stěžovatelka
ve stanovené lhůtě (ani později) neuhradila. Je tedy zřejmé, že stěžovatelka poplatek za kasační
stížnost neuhradila.
[4] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle
§9 odst. 1 in fine zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v relevantním znění
(dále jen „zákon o soudních poplatcích“), ve spojení s §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), zastavit.
[5] O návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud
samostatně nerozhodoval, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
[6] S ohledem na danou procesní situaci se musel Nejvyšší správní soud zabývat případným
vrácením zaplaceného soudního poplatku za návrh na přiznání odkladného účinku. Podle §10
odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Podle odst. 5 citovaného ustanovení v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud
obdobně podle odst. 3, dokud nebylo vydáno rozhodnutí ve věci samé. Zaplacený soudní
poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku (resp., i kdyby se jednalo o částečně zaplacený
poplatek za kasační stížnost) je nutné snížit o 20 %, minimálně však o 1000 Kč. Je zřejmé,
že po uvedeném snížení nezbývá ze soudního poplatku zaplaceného stěžovatelkou k vrácení nic
(srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 8. 2017, č. j. 9 As 157/2017 - 28, dostupné
na www.nssoud.cz).
[7] Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.
Poučení:
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3, §120 s. ř. s.).
V Brně dne 13. října 2017
JUDr. Jakub Camrda
předseda senátu