ECLI:CZ:NSS:2017:6.ADS.179.2017:13
sp. zn. 6 Ads 179/2017 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška (soudce
zpravodaj) a soudců JUDr. Petra Průchy a Mgr. Ondřeje Mrákoty v právní věci žalobkyně: A. V.,
proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, týkající se
žaloby na ochranu proti nečinnosti žalované, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 30. května 2017, č. j. 5 A 65/2017 – 20,
takto:
I. Kasační stížnost žalobkyně se o dm í t á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) domáhala zrušení
v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla jako nepřípustná
odmítnuta její žaloba na ochranu proti nečinnosti žalované, kterou se domáhala, aby soud uložil
žalované povinnost vydat rozhodnutí o předčasném důchodu žalobkyně.
[2] Protože kasační stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), vyzval
Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 26. června 2017, č. j. 6 Ads 179/2017 - 9,
aby v soudcovské lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení předložila plnou moc udělenou
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti (nebo aby prokázala, že má potřebné
právnické vysokoškolské vzdělání) a dále aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce od doručení
tohoto usnesení uvedla, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podala,
a tyto důvody skutkově a právně konkretizovala. Stěžovatelka byla poučena o možnosti ustanovit
právního zástupce soudem dle §35 odst. 8 s. ř. s., o možnosti prodloužit soudcovskou lhůtu
nebo její zmeškání prominout, o možnosti prodloužit zákonnou lhůtu k doplnění kasační
stížnosti, jakož i o následku spočívajícím v odmítnutí kasační stížnosti, pokud nebude v souladu
s výzvou doplněna.
[3] Uvedené usnesení bylo stěžovatelce doručeno v pátek dne 30. června 2017. Dvoutýdenní
soudcovská lhůta uplynula v pátek 14. července 2017, zákonná jednoměsíční lhůta
pro odstranění vad kasační stížnosti (§106 odst. 3 s. ř. s.) pak stěžovatelce uplynula v pondělí dne
31. července 2017. Jelikož stěžovatelka náležitosti kasační stížnosti nedoplnila, ani nesplnila
podmínku řízení spočívající v právním zastoupení, ani včas a řádně nepožádala o prodloužení
uvedených lhůt, postupoval Nejvyšší správní soud podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl, neboť absence důvodů kasační stížnosti, resp. podmínek
řízení jsou nedostatky, pro které nelze v řízení pokračovat.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. srpna 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu