Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 26.04.2017, sp. zn. 6 As 102/2017 - 19 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.102.2017:19

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.102.2017:19
sp. zn. 6 As 102/2017 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: T. R., proti žalovanému: Obvodní soud pro Prahu 2, se sídlem Francouzská 19/808, Praha 2, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2017, č. j. 5 A 5/2017 - 11, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Kasační stížností doručenou Nejvyššímu správnímu soudu dne 31. 3. 2017 formou emailu bez uznávaného elektronického podpisu se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2017, č. j. 5 A 5/2017 - 11 (dále je „napadené usnesení“), kterým byla odmítnuta žaloba na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného v podobě rozvrhu práce pro rok 2014. Napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 6. 3. 2017 (uplynutím lhůty 10 dnů dle ustanovení §49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jens. ř. s.“), „Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Osobě, která tvrdí, že o ní soud nesprávně vyslovil, že není osobou zúčastněnou na řízení, a osobě, která práva osoby zúčastněné na řízení uplatnila teprve po vydání napadeného rozhodnutí, běží lhůta k podání kasační stížnosti ode dne doručení rozhodnutí poslednímu z účastníků. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.“ Lhůta dvou týdnů pro podání kasační stížnosti proti napadenému usnesení stěžovateli počala běžet následující den (7. 3. 2017) a uplynula v pondělí dne 20. 3. 2015, tj. dnem, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek běhu lhůty, jímž bylo pondělí 6. 3. 2017 – shodně usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 9. 2003, č. j. 4 Azs 10/2003 - 34. Podal-li stěžovatel svou kasační stížnost prostřednictvím emailu bez uznávaného elektronického podpisu doručeného Nejvyššímu správnímu soudu dne 31. 3. 2017, nadto nebyl potvrzen v souladu 37 odst. 2 s. ř. s. písemným podáním shodného obsahu ve lhůtě 3 dnů u zdejšího soudu, nelze hovořit o včasném a řádném podání. Na tom ničeho nemění ani to, že dne 3. 4. 2017 stěžovatel u městského soudu dodal originál předmětné kasační stížnosti, neboť tento originál měl předložit Nejvyššímu správnímu soudu – srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 12. 2016, č. j. 7 As 274/2016 - 16. Ani kasační stížnost podaná dne 3. 4. 2017, která již formální náležitosti podání splňuje, tak nemůže být považována za včasnou. Podání kasační stížnosti u Městského soudu v Praze dne 3. 4. 2017 v písemné podobě přitom odůvodňuje, aby Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodoval procesním způsobem, nikoli pouhým neformálním přípisem, jelikož toto podání samo o sobě splňuje formální náležitosti kladené na podání ustanovením §37 odst. 2 s. ř. s. Otázkou posuzování lhůty k podání kasační stížnosti se mj. zabýval Ústavní soud ve svém usnesení ze dne 26. 11. 2007, sp. zn. IV. ÚS 2043/07, v němž uvedl, že jestliže je lhůta určena na týdny, je rozhodný pro počítání nikoli začátek, ale konec lhůty. Lhůta k podání kasační stížnosti počne sice běžet dnem, který následuje po dni doručení rozhodnutí krajského soudu, avšak den, který určil počátek lhůty, je den doručení, takže konec lhůty se svým označením musí shodovat s označením dne doručení. Uvedený výklad odpovídá všeobecně známé, dostupné a konsolidované doktríně i judikatuře správních soudů. Nejvyšší správní soud tedy musel kasační stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2017, č. j. 5 A 5/2017 - 11, odmítnout podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. za přiměřeného použití ustanovení §120 s. ř. s. O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. dubna 2017 JUDr. Petr Průcha předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:26.04.2017
Číslo jednací:6 As 102/2017 - 19
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Obvodní soud pro Prahu 2
Prejudikatura:4 Azs 10/2003
7 As 274/2016 - 16
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.102.2017:19
Staženo pro jurilogie.cz:10.05.2024