ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.124.2017:15
sp. zn. 6 As 124/2017 - 15
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci navrhovatelů: a) I. F., b)
M. J., c) M. B., d) T. K., e) T. K., f) D. K., g) M. S., h) V. S., i) E. S., j) D. Š., k) I. Š., proti
odpůrci: Město Dobřichovice, se sídlem Vítova 61, Dobřichovice, zastoupen Mgr. Markem
Hejdukem, advokátem, se sídlem Jugoslávská 620/29, Praha 2, týkající se návrhu na zrušení
opatření obecné povahy č. 1/2014 – REGULAČNÍ PLÁN DOBŘICHOVICE – CENTRUM,
vydaného usnesením zastupitelstva odpůrce ze dne 9. 9. 2014, o kasační stížnosti odpůrce proti
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2017, č. j. 50 A 15/2016 – 131,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení .
III. Odpůrci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost snížený o 20%
ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude odpůrci poukázána prostřednictvím jeho zástupce
Mgr. Marka Hejduka ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností napadl odpůrce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek
Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2017, č. j. 50 A 15/2016 – 131 (dále jen „napadený
rozsudek“), kterým bylo částečně zrušeno opatření obecné povahy č. 1/2014 – REGULAČNÍ
PLÁN DOBŘICHOVICE – CENTRUM, vydané usnesením zastupitelstva města Dobřichovice
dne 9. 9. 2014, v částech blíže vymezených v napadeném rozsudku.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 6. 2017 vzal stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět. Z návrhu je
zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož plyne, že si stěžovatel
výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.
[3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti
zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví,
vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti
je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu vyv olal řízení
o přezkoumání rozhodnutí městského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli,
aby soud v řízení nepokračoval.
[4] Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[6] Dne 10. 5. 2017 zaplatil stěžovatel soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč.
Podle ustanovení §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) platí, že soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání,
dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20%, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno
před prvním jednáním. Podle §10 odst. 5 téhož zákona soud v řízení, v němž lze rozhodnout
bez jednání, postupuje obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci
samé.
[7] Z výše uvedeného plyne, že Nejvyšší správní soud má povinnost stěžovateli jím zaplacený
soudní poplatek vrátit dle ustanovení §10 ods t. 3 ve spojení s §10 odst. 5 zákona o soudních
poplatcích. Soud je však zároveň povinen zaplacený soudní poplatek při jeho vracení stěžovateli
zkrátit o 20%, nejméně však o 1. 000 Kč. 20% z částky 5.000 Kč činí 1.000 Kč. Soud
tedy ve smyslu výroku III. tohoto usnesení vrátí stěžovateli část jím zaplaceného soudního
poplatku ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude žalobci poukázána prostřednictvím jeho zástupce
Mgr. Marka Hejduka ve lhůtě 30 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. června 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu