ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.136.2017:23
sp. zn. 6 As 136/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: J. G., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, 140 96 Praha 4, týkající se žaloby proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 11. 2015, č. j. 54477-2/2015-900000-304.7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2017, č. j. 51 A 1/2016 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta
se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
IV. Žalobci se vrací přeplatek na soudním poplatku ve výši 5.000 Kč, který bude
vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, a to do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 27. 4. 2017 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2017,
č. j. 51 A 1/2016 - 34, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
3. 11. 2015, č. j. 54477-2/2015-900000-304.7, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele
a potvrzeno rozhodnutí Celního úřadu pro Středočeský kraj ze dne 2. 9. 2015,
č. j. 20372-19/2015-610000-12.
Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „s. ř. s.“), protože v ní stěžovatel pouze uvedl, že ji podává proti výše uvedenému rozsudku
a domáhá se jeho zrušení s tím, že ji doplní na výzvu soudu ve lhůtě stanovené soudem.
Podle ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí
podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení §37 platí
obdobně.
Podle ustanovení §106 odst. 3 věty první s. ř. s., nemá-li kasační stížnost všechny
náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 4. 5. 2017,
č. j. 6 As 136/2017 - 14, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení
tohoto usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě
odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.
Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 16. 5 2017, avšak vytýkané
nedostatky kasační stížnosti nebyly v zákonné lhůtě odstraněny. Protože stěžovatel přes výzvu
Nejvyššího správního soudu důvody kasační stížnosti nedoplnil a v řízení pro tuto vadu nebylo
možno pokračovat, byla kasační stížnost podle ustanovení §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítnuta.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle ustanovení
§10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení,
který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti,
snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Byl-li
návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený
poplatek. Z tohoto důvodu Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku.
Podle §10 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích bylo-li na poplatku zaplaceno
více, než činila poplatková povinnost, vrátí soud přeplatek. Jelikož stěžovatel uhradil soudní
poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč dvakrát, rozhodl Nejvyšší správní soud o vrácení
přeplatku, který tímto způsobem vznikl.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu