ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.137.2017:21
sp. zn. 6 As 137/2017 - 21
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobce: D. Š., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2,
Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec
2, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. prosince 2015, č. j. OD 1169/15-
3/67.1/15382/NL, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí
nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 6. dubna 2017, č. j. 58 A 3/2016 - 35,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
III. Žádný z účastníků n emá p ráv o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci
(dále jen „krajský soud“) se žalobce domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí
žalovaného, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Magistrátu města
Jablonec nad Nisou ze dne 8. září 2015, č. j. 75688/2015, jímž byl žalobce shledán vinným
z přestupku podle §125c odst. 1 písm. f) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních
komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, pro porušení
povinnosti podle §18 odst. 4 tohoto zákona, kterého se dopustil tím, že dne 30. června 2015
v 10:52 hodin v obci Jablonec nad Nisou v ulici Podhorská ve směru do centra města řídil
motorové vozidlo tovární značky Subaru, registrační značky X, nedovolenou rychlostí 69 km/h,
po odečtení odchylky měřícího zařízení ± 3 km/h rychlostí 66 km/h, čímž překročil nejvyšší
povolenou rychlost v obci o 16 km/h. Za uvedený přestupek byla žalobci uložena pokuta ve výši
1 800 Kč a povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Krajský soud žalobu v záhlaví
označeným rozsudkem zamítl.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas kasační
stížnost, jíž se domáhal zrušení tohoto rozsudku a vrácení věci k dalšímu řízení. Protože kasační
stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele
usnesením ze dne 5. května 2017, č. j. 6 As 137/2017 - 13, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce
od doručení tohoto usnesení uvedl, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. kasační
stížnost podal, a tyto důvody skutkově a právně konkretizoval. Uvedené usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 16. května 2017.
[3] Zákonná jednoměsíční lhůta pro odstranění vad kasační stížnosti (§106 odst. 3 s. ř. s.)
tedy stěžovateli uplynula v pátek dne 16. června 2017. Jelikož stěžovatel k tomuto dni důvody
kasační stížnosti nedoplnil, postupoval Nejvyšší správní soud podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl, neboť absence důvodů kasační stížnosti je nedostatkem,
pro který nelze v řízení pokračovat.
[4] Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3 věta třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu