ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.145.2017:24
sp. zn. 6 As 145/2017 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: Jan Kalvoda,
IČO 662 01 535, se sídlem Bělohorská 238/85, 169 00 Praha 6, zastoupen JUDr. Ivou Kunz
Duchoňovou, advokátkou se sídlem Bělohorská 238/85, 169 00 Praha 6, proti žalovanému:
Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého nám. 4, Praha 2, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 4. 2015, č. j. MZDR 12292/2015-3/PRO, o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2017, č. j.
3 A 67/2015 – 44,
takto:
I. Kasační stížnost se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 10. 5. 2017 kasační stížnost
žalovaného (dále též „stěžovatel“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2017,
č. j. 3 A 67/2015 – 44 (dále jen „městský soud“ a „napadený rozsudek“). Městský soud
napadeným rozsudkem zrušil rozhodnutí ministra zdravotnictví ze dne 15. 4. 2015, č. j.
MZDR 12292/2015-3/PRO, kterým byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí žalovaného ze dne
2. 3. 2015, č. j. MZDR 28840/2014, kterým byla částečně odmítnuta žádost žalobce o informace
z důvodu ochrany utajovaných informací ve smyslu §7 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném
přístupu k informacím. Napadeným rozsudkem byla věc zároveň vrácena žalovanému k dalšímu
řízení.
[2] Dle ust. §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí… Zmeškání lhůty k podání kasační
stížnosti nelze prominout. Dle odst. 4 tohoto ustanovení se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního
soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[3] Jak vyplývá z rozhodovací praxe Nejvyššího správního soudu (zejména usnesení
rozšířeného senátu ze dne 18. 12. 2008 č. j. 1 Azs 51/2007 – 55), tato ustanovení je nutno
interpretovat ve spojení s ustanovením §40 odst. 4 s. ř. s., podle něhož „lhůta je zachována, bylo-li
podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě
zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.“
[4] Ze soudního spisu městského soudu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli
doručen v úterý dne 25. 4. 2017 do datové schránky přihlášením pověřené osoby ve smyslu
§8 odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb. Napadený rozsudek obsahoval řádné poučení o tom,
že kasační stížnost lze podat ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení u Nejvyššího správního
soudu. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Lhůta pro podání kasační stížnosti
tudíž uběhla v úterý dne 9. 5. 2017. Stěžovatel kasační stížnost datovanou dnem 9. 5. 2017 odeslal
do datové schránky Nejvyššího správního soudu až dne 10. 5. 2017.
[5] Nejvyšší správní soud proto s ohledem na výše uvedené kasační stížnost
podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s. odmítl, neboť byla podána
opožděně.
[6] Podle §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení n en í opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. června 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu