ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.146.2017:26
sp. zn. 6 As 146/2017 - 26
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobce: P. M., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2,
Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 18, Plzeň,
týkající se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. února 2016, č. j. DSH/309/16, v řízení o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. března 2017, č. j. 17
A 27/2016 - 67,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žalobci se v ra cí zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka bude
vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
III. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Plzni (dále jen „krajský soud“) se žalobce
domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného, kterým bylo zamítnuto
jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Rokycany ze dne 18. listopadu 2015,
č. j. MeRo/11743/OD/15, kterým byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupku podle §125c
odst. 1 písm. f) bodu 3 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích
a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, porušením §18 odst. 4
tohoto zákona, za což mu byla uložena pokuta ve výši 3 500 Kč a povinnost nahradit náklady
správního řízení ve výši 1 000 Kč. Krajský soud žalobu v záhlaví označeným rozsudkem zamítl.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas kasační
stížnost, jíž se domáhal zrušení tohoto rozsudku a vrácení věci k dalšímu řízení. Protože kasační
stížnost neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatele
usnesením ze dne 12. května 2017, č. j. 6 As 146/2017 - 21, aby v zákonné lhůtě jednoho měsíce
od doručení tohoto usnesení uvedl, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. kasační
stížnost podal, a tyto důvody skutkově a právně konkretizoval. Uvedené usnesení bylo zástupci
stěžovatele doručeno dne 22. května 2017.
[3] Zákonná jednoměsíční lhůta pro odstranění vad kasační stížnosti (§106 odst. 3 s. ř. s.)
tedy stěžovateli uplynula ve čtvrtek dne 22. června 2017. Jelikož stěžovatel k tomuto dni důvody
kasační stížnosti nedoplnil, postupoval Nejvyšší správní soud podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl, neboť absence důvodů kasační stížnosti je nedostatkem,
pro který nelze v řízení pokračovat.
[4] Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3 věta třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s.,
podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. června 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu