ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.23.2017:23
sp. zn. 6 As 23/2017 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z před sedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: M. B., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, 461 80 Liberec, týkající se žaloby
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 5. 2016, č. j. OD 436/16- 2/67.1/16135/St, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 12. 2016, č. j. 30 A
75/2016 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce Mgr. Jaroslava Topola, advokáta,
se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4 , a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 23. 1. 2017 doručena kasační stížnost žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 12. 2016,
č. j. 30 A 75/2016 - 28, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne
16. 5. 2016, č. j. OD 436/16- 2/67.1/16135/St, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatele
a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Turnov, odboru dopravního ze dne 5. 4. 2016,
č. j. OD/16/11709/AZD.
Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle ustanovení §37 odst. 3
a §106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „ s. ř. s. “), protože v ní
stěžovatel pouze uvedl, že ji podává proti výše uvedenému rozsudku a domáhá se jeho zrušení
s tím, že ji doplní na výzvu soudu ve lhůtě stanovené soudem.
Podle ustanovení §106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí
podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů
jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení §37 platí
obdobně.
Podle ustanovení §106 odst. 3 věty první s. ř. s., n emá-li kasační stížnost všechny
náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce
od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 30. 1. 2017,
č. j. 6 As 23/2017 - 15, k doplnění kasační stížnosti ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto
usnesení. Současně jej poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti v zákonné lhůtě
odstraněny, bude kasační stížnost odmítnuta.
Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 6. 2. 2017, avšak vytýkané
nedostatky kasační stížnosti nebyly v zákonné lhůtě odstraněny. Protože stěžovatel přes výzvu
Nejvyššího správního soudu důvody kasační stížnosti nedoplnil a v řízení pro tuto vadu nebylo
možno pokračovat, byla kasační stížnost podle ustanovení §37 odst. 5 ve spojení s §120 s. ř. s.
odmítnuta.
O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč. Podle ustanovení
§10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů,
soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení
řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč,
bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Byl- li návrh na zahájení řízení před prvním
jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Z tohoto důvodu Nejvyšší
správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. března 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu