ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.284.2017:18
sp. zn. 6 As 284/2017 - 18
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců
JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobkyně: MVDr. Ľ. N.,
zastoupena Mgr. Petrem Pařilem, advokátem se sídlem Škárova 809/16, 612 00 Brno, proti
žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Vršovická 1442/65, Praha 10, týkající
se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 6. 2014, č. j. 1395/500/14, 39119/ENV/14, o
kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2017, č. j. 10 A
132/2014 – 42,
takto:
I. Řízení se zast av uj e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 30. 8. 2017 doručena kasační stížnost žalobkyně
(dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2017,
č. j. 10 A 132/2014 – 42, jímž soud zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 26. 6. 2014, č. j. 1395/500/14, 39119/ENV/14. Uvedeným rozhodnutím bylo zamítnuto
odvolání stěžovatelky a potvrzeno rozhodnutí České inspekce životního prostředí ze dne
1. 4. 2014, č. j. ČIŽP/10/CIT/SR01/1117414.038/14/RPR, kterým byly stěžovatelce zabaveny 4
živé exempláře a dva uhynulé exempláře želv druhu Testudo hermani, a dále jí byla uložena
povinnost nahradit paušální částku nákladů řízení.
[2] Přípisem ze dne 7. 9. 2017, č. j. 6 As 284/2017 – 10, Nejvyšší správní soud vyzval
stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, a to ve lhůtě
jednoho týdne od doručení tohoto přípisu. Soud současně stěžovatelku poučil, že nebude-li
soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Uvedený
přípis byl právnímu zástupci stěžovatelky doručen do datové schránky dne 8. 9. 2017.
[3] Podle ustanovení §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Z ustanovení §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“), vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti.
Podle ustanovení §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[4] Do dnešního dne stěžovatelka soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti nezaplatila,
stanovená lhůta přitom uplynula v pátek dne 15. 9. 2017. Soud proto řízení podle §9 odst. 1
zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. října 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu