ECLI:CZ:NSS:2017:6.AS.303.2017:20
sp. zn. 6 As 303/2017 - 20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Langáška
(soudce zpravodaj), soudce JUDr. Petra Průchy a soudkyně Mgr. Jany Brothánkové v právní věci
žalobce: J. Ch., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2,
Praha 4, proti žalovanému: Krajský úřad kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 57, Jihlava, týkající
se žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. října 2015, č. j. KUJI 66701/2015, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. srpna 2017, č. j. 33
A 82/2015 – 41,
takto:
I. Kasační stížnost žalobce se od m ít á .
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobci se v rací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka
bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Jaroslava
Topola, advokáta, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, do 30 dnů od právní moci
tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Podanou blanketní kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví
označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, jímž byla zamítnuta žaloba proti tamtéž
uvedenému rozhodnutí žalovaného ve věci (dopravního) přestupku. Protože kasační stížnost
neobsahovala všechny náležitosti podle §106 odst. 1 s. ř. s., vyzval Nejvyšší správní soud
stěžovatele usnesením ze dne 20. září 2017, č. j. 6 As 303/2017-12, aby v zákonné lhůtě jednoho
měsíce od doručení tohoto usnesení uvedl, z jakého důvodu ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s.
kasační stížnost podal, a tyto důvody skutkově a právně konkretizoval. Uvedené usnesení bylo
zástupci stěžovatele doručeno dne 27. září 2017. Zákonná jednoměsíční lhůta pro odstranění vad
kasační stížnosti (§106 odst. 3 s. ř. s.) tedy stěžovateli uplynula v pátek dne 27. října 2017.
Jelikož stěžovatel k tomuto dni důvody kasační stížnosti nedoplnil, postupoval Nejvyšší správní
soud podle §37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. a kasační stížnost odmítl, neboť absence
důvodů kasační stížnosti je nedostatkem, pro který nelze v řízení pokračovat, jak byl stěžovatel
poučen. Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, rozhodl Nejvyšší správní soud zároveň o vrácení
již zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli (§10 odst. 3 věta třetí zákona
č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů), a to ve lhůtě 30 dnů
od právní moci tohoto usnesení (§10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Výrok o náhradě
nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 aplikovaný na základě §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. listopadu 2017
JUDr. Tomáš Langášek
předseda senátu