ECLI:CZ:NSS:2017:6.AZS.314.2017:13
sp. zn. 6 Azs 314/2017 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Langáška v právní věci žalobce: L. B. T,
zastoupen Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti žalované:
Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha
4, týkající se žaloby proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 9. 2016, č. j. MV-63048-7/SO-2014,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 9. 2017, č. j. 30 A
178/2016 – 62,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) rozsudek
Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 9. 2017, č. j. 30 A 178/2016 – 62 (dále jen „napadený
rozsudek“), kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 9. 2016, č. j. MV-
63048-7/SO-2014. Citovaným rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání žalobce proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 31. 1. 2014, č. j. OAM-25595-20/DP-2013, kterým bylo zastaveno
řízení o žádosti žalobce o prodloužení platnosti povolení k dlouhodobému pobytu z důvodu
nedoložení náležitostí žádosti.
[2] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 2. 10. 2017 vzal stěžovatel
prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost proti napadenému rozsudku zpět. Z návrhu je
zjevné, že se jedná o projev vůle dostatečně určitý a jednoznačný, z něhož plyne, že si stěžovatel
výslovně přeje kasační stížnost vzít zpět v celém jejím rozsahu.
[3] Podle §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Nejvyšší správní soud připomíná, že řízení o kasační stížnosti je plně
ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu vyvolal řízení
o přezkoumání rozhodnutí městského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti projevil svou vůli,
aby soud v řízení nepokračoval.
[4] Protože stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Jelikož řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za po užití §120
s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. října 2017
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu