ECLI:CZ:NSS:2017:7.ADS.161.2017:10
sp. zn. 7 Ads 161/2017 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: J. D., proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2017, č. j.
20 Ad 4/2016 - 49,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 3. 2017, č. j. 20 Ad 4/2016 - 49, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 5. 11. 2015, č. j. 610 928 0122/48091-KS. V kasační
stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení zástupce.
[2] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě.
[3] Krajský soud doručoval stěžovateli napadený rozsudek do vlastních rukou
prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Protože stěžovatel nebyl na adrese uvedené
v žalobě zastižen, byla zásilka dne 12. 4. 2017, v souladu s ust. §49 odst. 2 a 3 o. s. ř. ve spojení
s §64 s. ř. s., uložena u provozovatele poštovních služeb a stěžovateli byla zanechána výzva
k jejímu vyzvednutí. Stěžovatel si zásilku obsahující daný rozsudek osobně převzal
u provozovatele poštovních služeb dne 22. 4. 2017.
[4] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání této lhůty nelze prominout.
[5] Podle §40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím
toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty.
[6] Podle §40 odst. 3 s. ř. s. připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den.
[7] V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. byl posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti
den 9. 5. 2017.
[8] Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní
licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.
[9] Z podacího razítka uvedeného na obálce, ve které byla podána kasační stížnost, plyne,
že stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě až dne 12. 5. 2017, tj. po uplynutí
dvoutýdenní zákonné lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§106 odst. 2 in fine s. ř. s.).
[10] Z uvedených důvodů Nejvyšší správní soud podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení
s §120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně. Vzhledem k tomuto
zjevnému nedostatku podmínek řízení Nejvyšší správní soud nerozhodoval o žádosti stěžovatele
o ustanovení zástupce (srov. např. rozsudek zdejšího soudu ze dne 30. 9. 2008,
č. j. 5 Ans 6/2008 - 48, č. 1741/2009 Sb. NSS).
[11] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. června 2017
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu