ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.103.2017:67
sp. zn. 7 As 103/2017 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: T. R., proti žalovanému:
Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2017, č. j. 3 A 63/2017 – 9,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal v zákonné lhůtě kasační stížnost proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2017, č. j. 3 A 63/2017 – 9. Tímto usnesením byla
odmítnuta jeho žaloba, kterou se domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného
ve formě rozhodnutí jeho předsedy ze dne 1. 12. 2016, sp. zn. MSPH 77 INS 8514/2016, ve věci
jmenování insolvenčního správce. Současně s podáním kasační stížnosti požádal stěžovatel
o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení zástupce.
[2] Usnesením ze dne 29. 6. 2017, č. j. 7 As 103/2017 – 52, Nejvyšší správní soud návrh
na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl
a současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání, že on sám má
vysokoškolské právnické vzdělání. Ke splnění těchto povinností mu stanovil lhůtu 2 týdnů
od doručení usnesení a poučil ho o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě,
resp. nedoložení splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. ve stanovené lhůtě. Toto usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 7. 7. 2017. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil a nedoložil
zastoupení advokátem, resp. neprokázal, že on sám má vysokoškolské právnické vzdělání.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním
kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí;
po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[4] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.
[5] Jelikož stěžovatel soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil,
a to ani v dodatečně stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud rozhodl podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[6] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. srpna 2017
Mgr. David Hipšr
předseda senátu