ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.144.2017:74
sp. zn. 7 As 144/2017 - 74
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase
a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobkyně: Ing. Bc. N. T.,
proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1,
Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11.
4. 2017, č. j. 4 Ad 5/2017 - 55,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 18. 5. 2016, č. j. MPSV-2016/13919-421/1, zamítl
odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Úřadu práce České republiky - krajské pobočky pro hlavní
město Prahu ze dne 5. 1. 2016, č. j. ABC-17/2016-02/X2, kterým byla žalobkyně vyřazena
z evidence uchazečů o zaměstnání z důvodu maření součinnosti s úřadem práce [§30 odst. 2
písm. f) a odst. 3 ve spojení s §31 písm. c) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti]. Proti
rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně žalobu podle §65 s. ř. s., kterou městský soud výše
označeným usnesením odmítl jako opožděnou podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
[2] Proti usnesení městského soudu podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) kasační
stížnost. S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků,
který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Řízení
ve věcech vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání přitom není osvobozeno od soudních
poplatků, na rozdíl od řízení ve věcech dávek podpory v nezaměstnanosti, jež bylo od soudních
poplatků osvobozeno na základě změny §11 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích
zákonem č. 87/2015 Sb. Z důvodové zprávy k této novele jasně vyplývá, že úmyslem
zákonodárce bylo osvobodit od soudních poplatků toliko řízení ve věcech podpory
v nezaměstnanosti podle §39 zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve věcech podpory
při rekvalifikaci podle §40 zákona o zaměstnanosti a ve věcech kompenzace podle §44b zákona
o zaměstnanosti, nikoli však řízení o vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání podle §30
zákona o zaměstnanosti, které je systematicky zařazeno v jiné hlavě zákona o zaměstnanosti než
řízení, jejichž soudní přezkum je osvobozen. Skutečnost, že se osvobození od soudních poplatků
týká pouze státních dávek podpory v nezaměstnanosti, a nikoliv také řízení ve věcech uchazečů
o zaměstnání, potvrzuje i judikatura Nejvyššího správního soudu (viz rozsudek ze dne
26. 10. 2004, č. j. 6 Ans 1/2003 - 101, publ. pod č. 652/2005 Sb. NSS, a rozsudek ze dne
21. 12. 2011, č. j. 4 Ads 143/2011 - 78).
[3] Protože stěžovatelka spolu s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatila,
Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 15. 5. 2017, č. j. 7 As 144/201 7 - 58, vyzval k jeho
zaplacení ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení.
[4] Na toto usnesení stěžovatelka reagovala podáním návrhu na osvobození od soudních
poplatků. Usnesením ze dne 25. 5. 2017, č. j. 7 As 144/2017 - 70, Nejvyšší správní soud návrh
na osvobození od soudních poplatků zamítl a současně stěžovatelku znovu vyzval k zaplacení
soudního poplatku ve lhůtě jednoho týdne ode dne doručení tohoto usnesení. Zároveň ji poučil
o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení
o kasační stížnosti zastaví. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 31. 5. 2017. Posledním
dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost byla tedy středa 7. 6. 2017.
[5] Stěžovatelka však soudní poplatek dosud nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto podle
§9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení zastavil.
[6] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. června 2017
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu