ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.275.2017:14
sp. zn. 7 As 275/2017 - 14
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: M. O., zastoupen
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Hlavní město Praha, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2017, č. j. 3 A 226/2016 - 28,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k jeho rukám, a to do 30 dnů od právní moci tohoto
usnesení.
Odůvodnění:
[1] Mgr. Jaroslav Topol (dále „zástupce žalobce“) podal dne 27. 12. 2016 jménem žalobce
žalobu na ochranu proti nezákonnému zásahu, jenž měl spočívat v zákazu pořizovat
videozáznam z místa silniční kontroly konané dne 26. 10. 2016, v čase okolo 20:06 hodin, a dále
v zákazu seznámit se s výsledky orientační dechové zkoušky a v pořízení fotodokumentace
protokolů o výsledcích.
[2] Vzhledem k tomu, že k žalobě nebyla připojena plná moc, městský soud vyzval zástupce
žalobce usnesením k doložení plné moci k zastupování žalobce v řízení o žalobě. Této výzvě
nebylo vyhověno, městský soud proto v záhlaví uvedeným usnesením žalobu odmítl jako žalobu
podanou osobou zjevně neoprávněnou [§46 odst. 1 písm. c) s. ř. s.].
[3] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení městského soudu kasační stížnost.
[4] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána v zákonné
lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být meritorně projednána.
[5] Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí. V souladu s §40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků
uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li
takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní
den.
[6] Kasační stížností napadené usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno prostřednictvím
datové schránky dne 3. 8. 2017. Dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační
stížnosti (§106 odst. 2 s. ř. s.), byl tudíž čtvrtek 3. 8. 2017, posledním dnem této lhůty byl proto
čtvrtek 17. 8. 2017.
[7] Kasační stížnost však byla odeslána prostřednictvím datové schránky až v pátek
18. 8. 2017 (záznam o ověření elektronického podání na č. l. 5 soudního spisu), tedy po uplynutí
lhůty k jejímu podání. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle §46 odst. 1
písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s., protože byla podána opožděně.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[9] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu
zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. září 2017
Mgr. David Hipšr
předseda senátu