ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.312.2017:28
sp. zn. 7 As 312/2017 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobkyně: Odborová organizace
Sluníčko, se sídlem Petrušov 152, Staré Město, adresa pro doručování: Tovární 14, Moravská
Třebová, proti žalovanému: město Moravská Třebová, se sídlem nám. T. G. Masaryka 32/29,
Moravská Třebová, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 29. 8. 2017, č. j. 52 A 85/2016 – 127,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“)
domáhala zrušení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne
29. 8. 2017, č. j. 52 A 85/2016 – 127. Tímto usnesením byla odmítnuta její žaloba,
kterou se domáhala ochrany před nezákonným zásahem strážníků Městské policie Moravská
Třebová. Současně s podáním kasační stížnosti požádala stěžovatelka o osvobození od soudního
poplatku a o ustanovení zástupce.
[2] Usnesením ze dne 6. 11. 2017, č. j. 7 As 312/2017 – 21, Nejvyšší správní soud žádost
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl
a současně stěžovatelku vyzval k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené
advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo prokázání, že její zaměstnanec nebo
člen, který za ni jedná, má vysokoškolské právnické vzdělání. Ke splnění těchto povinností jí
stanovil lhůtu 15 dnů od doručení usnesení a poučil ji o následcích nezaplacení poplatku
ve stanovené lhůtě, resp. nedoložení splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. ve stanovené
lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 9. 11. 2017. Stěžovatelka však soudní
poplatek nezaplatila a nedoložila zastoupení advokátem, resp. neprokázala, že její zaměstnanec
nebo člen, který za ni jedná, má vysokoškolské právnické vzdělání.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném
do 29. 9. 2017 (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[4] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.
[5] Jelikož stěžovatelka soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatila,
a to ani v dodatečně stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud rozhodl podle §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[6] Pouze pro úplnost Nejvyšší správní soud doplňuje, že dne 14. 11. 2017 obdržel žádost
stěžovatelky o prodloužení lhůty pro předložení plné moci advokáta o dva měsíce. O této žádosti
nerozhodoval, protože by to bylo zjevně nadbytečné, neboť řízení o kasační stížnosti bylo
zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku.
[7] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. listopadu 2017
Mgr. David Hipšr
předseda senátu