ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.317.2017:12
sp. zn. 7 As 317/2017 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: L. K., zastoupen Mgr.
Barborou Kubinovou, advokátkou se sídlem Milešovská 6, Praha 3, proti žalované: Exekutorská
komora České republiky, se sídlem Na Pankráci 1062/58, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 9. 2017, č. j. 11 A 69/2017 - 39,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcovy zástupkyně, Mgr. Barbory Kubinové,
advokátky, a to do 30 dnů od právní moci od tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení
v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze a vrácení mu věci k dalšímu řízení.
[2] Proti usnesení městského soudu podal žalobce dne 26. 9. 2017 kasační stížnost, která však
neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106 odst. 1 s. ř. s.
[3] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 20. 10. 2017, č. j. 7 As 317/2017 - 8,
vyzval k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3 s. ř. s.), a řádně
jej poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[4] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovatelově zástupkyni doručeno
23. 10. 2017, lhůta k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek 23. 11. 2017. Stěžovatel
během lhůty výzvě nevyhověl, kasační stížnost nedoplnil a nepožádal ani o prodloužení této
lhůty.
[5] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného
soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupkyně.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. listopadu 2017
Mgr. David Hipšr
předseda senátu