ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.56.2017:52
sp. zn. 7 As 56/2017 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase
a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobce: L. Ř., zastoupen
Mgr. Barborou Sedlákovou, advokátkou se sídlem Heršpická 813/5, Brno, proti žalovanému:
Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2017, č. j. 8 A 8/2017 - 18,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 1. 2. 2017, č. j. 8 A 8/2017 - 18, jímž byla pro opožděnost
odmítnuta jeho žaloba proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu,
který žalobce spatřoval v blokaci jeho řidičského oprávnění na základě dosažení 12 bodů
v bodovém hodnocení.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon
o soudních poplatcích“)].
[3] Stěžovatel v kasační stížnosti požádal o osvobození od soudních poplatků, čemuž
Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 23. 3. 2017, č. j. 7 As 56/2017 – 47, nevyhověl a vyzval
stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (viz položka č. 19
sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích).
[4] Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta jednoho týdne
od doručení uvedeného usnesení s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení zákonem
stanoveného poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli (jeho zástupkyni)
doručeno dne 27. 3. 2017. Stěžovatel však soudní poplatek ve stanovené lhůtě a ani následně
nezaplatil.
[5] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou
mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[6] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon.
[7] Jelikož stěžovatel ve lhůtě stanovené Nejvyšším správním soudem ani následně soudní
poplatek splatný podáním kasační stížnosti nezaplatil, Nejvyšší správní soud rozhodl podle §9
odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. o zastavení řízení o kasační
stížnosti.
[8] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 6. dubna 2017
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu