ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.66.2017:38
sp. zn. 7 As 66/2017 - 38
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase
a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: K. K., zastoupen Mgr.
Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo náměstí 3, Brno, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 1. 2017, č. j. 30 A 12/2015 -
33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu
Nejvyššího správního soudu k rukám žalobcova zástupce, Mgr. Jaroslava Topola,
advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 26. 1. 2017, č. j. 30 A 12/2015 - 33, zamítl
žalobcovu žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 1. 2015, č. j. JMK 143699/2014,
sp. zn. S-JMK 143699/2014/ODOS/Ša.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 1. 3. 2017
kasační stížnost, která však neobsahovala všechny náležitosti podle §37 odst. 3 a §106
odst. 1 s. ř. s.
[3] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 10. 3. 2017, č. j. 7 As 66/2017 - 20,
vyzval k odstranění vad kasační stížnosti v zákonné měsíční lhůtě (§106 odst. 3 s. ř. s.), a řádně
jej poučil o následcích pro případ, že by výzvě nevyhověl.
[4] Zmiňované usnesení bylo podle doručenky stěžovateli doručeno 13. 3. 2017, lhůta
k doplnění kasační stížnosti tedy uplynula ve čtvrtek 13. 4. 2017. Stěžovatel soudu opakovaně
zaslal dne 13. 3. 2017 blanketní kasační stížnost, obsahově totožnou s původním podáním ze dne
1. 3. 2017. Toto podání proto nelze považovat za vyhovění výzvě k odstranění vad kasační
stížnosti. Žádné další podání již stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu nedoručil. Stěžovatel
tudíž ve lhůtě stanovené citovaným usnesením kasační stížnost nedoplnil a nepožádal ani
o prodloužení této lhůty.
[5] S ohledem na uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle §37 odst. 5
ve spojení s §120 s. ř. s.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
[7] Podle §10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších
předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí
z účtu soudu zaplacený poplatek. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného
soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2017
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu