ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.191.2017:11
8 As 191/ 2017-11
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobkyně: SAMMAX
company s. r. o., se sídlem Makovského 1177/1, Praha 6, zastoupené Mgr. Ing. Janem
Boučkem, advokátem se sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo
dopravy, se sídlem nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 22. 5. 2017, čj. 42/2017-190-TAXI/3, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2017, čj. 11 A 106/2017-21,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze zastavil řízení o žalobě pro
nezaplacení soudního poplatku.
[2] Usnesení městského soudu napadla žalobkyně (dále „stěžovatelka“) v zákonné lhůtě
kasační stížností; tu následně vzala zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) část věty před středníkem s. ř. s., soud řízení
usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. se tato ustanovení
přiměřeně požijí i pro řízení o kasační stížnosti.
[4] V posuzované věci vzala stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce podáním
doručeným soudu dne 4. 9. 2017 kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Učinila tak v době,
kdy o ní nebylo rozhodnuto. Nejvyšší správní soud proto zastavil řízení o kasační stížnosti podle
§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle
kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 13. září 2017
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu