ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.195.2017:22
sp. zn. 8 As 195/2017-22
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců
Mgr. Petry Weissové a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobce: J. P., zastoupeného
Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti žalovanému:
Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, proti rozh odnutí žalovaného ze dne
10. 6. 2016, čj. 25376-2/2016-900000-304.5, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 17. 8. 2017, čj. 20 A 24/2016-26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který mu bude vyplacen k rukám jeho zástupce z účtu Nejvyššího správního soudu
ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] Celní úřad pro Moravskoslezský kraj rozhodnutím ze dne 24. 10. 2014,
čj. 46463-4/2014-570000-12, uznal žalobce vinným ze spáchání přestupku podle §42a odst. 2
písm. b) a c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a uložil žalobci pokutu
ve výši 3 000 Kč.
[2] Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím žalobcovo odvolání proti rozhodnutí
správního orgánu prvního stupně zamítl pro opožděnost. Proti rozhodnutí žalovaného
se žalobce bránil žalobou u Krajského soudu v Ostravě, který ji rozsudkem ze dne 17. 8. 2017,
čj. 20 A 24/2016-24, zamítl.
[3] Proti rozsudku krajského soudu se žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil blanketní kasační
stížností. Navrhl napadený rozsudek zrušit a věc vrátit krajskému soudu k dalšímu řízení.
[4] Stěžovatelova kasační stížnost neobsahovala žádnou konkrétní kasační námitku, z níž
by vyplýval okruh přezkumu napadeného usnesení. Nejvyšší správní soud proto stěžovatele
vyzval podle §106 odst. 1 s. ř. s. usnesením ze dne 4. 9. 2017, čj. 8 As 195/2017-10, k doplnění
kasační stížnosti o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. K tomu stanovil
stěžovateli lhůtu jednoho měsíce od doručení uvedeného usnesení (§106 odst. 3 s. ř. s.).
Současně stěžovatele poučil o tom, že nebudou-li vady kasační stížnosti odstraněny a v řízení
nebude možno pro tyto nedostatky pokračovat, soud kasační stížnost odmítne.
[5] Usnesení kasačního soudu čj. 8 As 195/2017-10, bylo dne 7. 9. 2017 (čtvrtek) doručeno
zástupci stěžovatele, jehož si k zastupování v řízení o kasační stížnosti zvolil. Lhůta k odstranění
vad kasační stížnosti marně uplynula v pondělí 9. 10. 2017 (§40 odst. 2 a 3 s. ř. s.). Stěžovatel
v této lhůtě vytčené vady kasační stížnosti neodstranil.
[6] Kasační stížnost, která neobsahuje uvedení žádného určitého důvodu, pro nějž stěžovatel
napadá rozsudek krajského soudu, nelze projednat. Tento nedostatek stěžovatel přes výzvu
soudu v zákonné lhůtě neodstranil. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle §37
odst. 5 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. odmítl.
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s §60 odst. 3 s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
byla-li kasační stížnost odmítnuta.
[8] Stěžovatel při podání kasační stížnosti zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši
5 000 Kč. Podle §10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích „[b]yl-li návrh na zahájení řízení před
prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Nejvyšší správní soud kasační
stížnost odmítl, aniž by jednání nařizoval, proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního
poplatku. Ve smyslu §10a zákona o soudních poplatcích bude stěžovateli soudní poplatek vrácen
do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jeho zástupce.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 31. října 2017
JUDr. Michal Mazanec
předseda senátu