ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.196.2017:46
sp. zn. 8 As 196/2017-46
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: J. Ú.,
zast. Mgr. Václavem Voříškem, advokátem se sídlem Černého 517/13, Praha 8, proti
žalovanému: Krajský úřad Zlínského kraje, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 27. 5. 2015, čj. KUZL-11639/2015, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 7. 2017, čj. 30 A 127/2015-50,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 24. 8. 2017 kasační stížnost
žalobce (dále jen „stěžovatel“) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu
v Brně. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti stěžovatel neuhradil.
Nejvyšší správní soud ho proto usnesením ze dne 4. 9. 2017, čj. 8 As 196/2017-13, vyzval,
aby soudní poplatek zaplatil. K tomu mu určil lhůtu 2 týdnů od doručení uvedeného usnesení
a poučil ho o následcích nevyhovění výzvě.
[2] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném
ke dni zahájení řízení, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle
§9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen,
soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud
řízení zastaví. Výzva k zaplacení byla stěžovateli prostřednictvím jeho zástupce doručena dne
5. 9. 2017 (doručenka na č. l. 15 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula
dnem 19. 9. 2017. Protože soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu
zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s.
zastavil.
[3] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 4. října 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu