ECLI:CZ:NSS:2017:8.AS.212.2017:42
sp. zn. 8 As 212/2017-42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Michala Mazance v právní věci žalobkyně: DPÚK a. s.,
se sídlem Lumiérů 181/41, Praha 5, zastoupené JUDr. Ivou Berkovou, advokátkou se sídlem
Na Doubkové 1281/2, Praha 5, proti žalovanému: Ministerstvo financí, se sídlem Letenská 15,
Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 6. 2017, čj. MF-28279/2016/1203-9, o kasační
stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2017, čj. 5 Af 33/2017 -21,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč,
který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám její zástupkyně
JUDr. Ivy Berkové, advokátky, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
[1] V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze rozhodl o postoupení věci
k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ústí nad Labem jako soudu místně příslušnému.
[2] Usnesení městského soudu napadla žalobkyně (dále „stěžovatelka“) v zákonné lhůtě
kasační stížností; tu následně vzala zpět.
[3] Podle §37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Podle §47 písm. a) část věty před středníkem s. ř. s., soud řízení
usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Podle §120 s. ř. s. se tato ustanovení
přiměřeně požijí i pro řízení o kasační stížnosti.
[4] V posuzované věci vzala stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce podáním
doručeným soudu dne 4. 10. 2017 kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Učinila tak v době,
kdy o ní nebylo rozhodnuto. Nejvyšší správní soud proto zastavil řízení o kasační stížnosti podle
§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
[5] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[6] Soudní poplatek za kasační stížnost stěžovatelka zaplatila na základě nesprávné výzvy
soudu (viz shodně rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 10. 2017, čj. 9 As 282/2017-41),
a proto Nejvyšší správní soud rozhodl o jeho vrácení podle §10 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, ve smyslu
§10a odst. 1 téhož zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 17. října 2017
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu